Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Барабанов С.Г., рассмотрев жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авиал ДВ» Джон А. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №7 от 21 мая 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Авиал ДВ» (далее – Общество) Джон А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Решение судьи районного суда вступило в законную силу.

В жалобе начальник инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить без изменения постановление мирового судьи.

Джон А.Е. и его защитник Тимонин М.А. в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ представили письменные возражения на жалобу, в которых просят оставить решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 06 декабря 2018 года генеральным директором Общества Джон А.Е. представлены на государственную регистрацию в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме №, документ, подтверждающий оплату госпошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы от 06 декабря 2018 года, заявление о принятии в Общество и о внесении вклада от 27 ноября 2018 года, устав Общества в новой редакции, сопроводительное письмо.

При проведении проверки достоверности сведений, представленных на государственную регистрацию, регистрационным органом установлено, что иностранная компания – международная коммерческая компания Макапа Групп Лимитед зарегистрирована как юридическое лицо в стране происхождения (Сейшелы). В течение незначительного промежутка времени с момента регистрации иностранной компании в ЕГРЮЛ включены сведения об участии указанного выше иностранного юридического лица в 14 юридических лицах, зарегистрированных в разных субъектах Российской Федерации, что свидетельствует о номинальном участии международной коммерческой компании Макапа Групп Лимитед в Обществе. С учетом изложенного должностным лицом административного органа установлено, что генеральный директор Общества Джон А.Е. представил на государственную регистрацию документы, содержащие заведомо ложные сведения о новом участнике Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Джон А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Установив, что факт увеличения уставного капитала Общества за счет средств международной коммерческой компании Макапа Групп Лимитед подтвержден учредителем Общества ФИО2, приняв во внимание, что защитником Джон А.Е. представлена копия платежного поручения, согласно которому сумма 2000 руб. 48 коп. 07 декабря 2018 года перечислена на счет Общества в качестве взноса иностранного юридического лица в уставный капитал Общества, судья районного суда пришел к выводу о том, что при обращении Джон А.Е. в регистрирующий орган представлены сведения, в полной мере соответствующие волеизъявлению учредителя Общества ФИО2

Учитывая изложенное, судья районного суда отменил постановление мирового судьи, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Джон А.Е. состава вменяемого административного правонарушения сделаны преждевременно.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08 августа 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.

В силу п.2.1 ст.19 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.

Из вышеизложенного следует, что на момент подачи документов в налоговый орган вклад должен быть внесен третьим лицом в полном объеме.

Однако из представленной копии платежного поручения следует, что сумма 2000 руб. 48 коп. перечислена на счет Общества 07 декабря 2018 года, то есть после подачи документов на государственную регистрацию.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая то, что подписав заявление о государственной регистрации, Джон А.Е. в силу пп.«а» п.1 ст.17 Федерального закона от 08 августа 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подтвердил, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица, по настоящему делу надлежало выяснить, соблюден ли установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

Порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица судьей районного суда не проанализирован, в связи с чем судья районного суда пришел к неверному выводу о том, что при подаче заявления в регистрирующий орган срок для оплаты вклада третьим лицом не истек.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст.4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных и материальных норм права является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Джон А.Е. нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения в Хабаровском краевом суде жалобы должностного лица, направившего протокол об административном правонарушении для рассмотрения дела судье, срок давности привлечения Джон А.Е. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авиал ДВ» Джон А. Е. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска другому судье.

Жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда С.Г. Барабанов