Постановление № 4А-625/2011 от 26.08.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 4а – 625/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 26 августа 2011 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 24 марта 2011 года

ФИО1

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что он ( / / ), управляя автомобилем ..., совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на опасном повороте, в зоне ограниченной видимости, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области 29 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, поскольку совершил объезд неисправного автомобиля, двигающегося со скоростью 15 км/ч, на участке дороги с хорошей видимостью. Кроме того, указывает, что схема места нарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены вынесенных судебных решений и удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения, повлекшем выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на опасном повороте, в зоне ограниченной видимости, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на схеме места нарушения (л.д. 3). Из нее усматривается, что ( / / ) в 09:45, управляя автомобилем ... на ..., он совершил обгон попутного транспортного средства в зоне ограниченной видимости и действия дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты», при ширине дороги 7 м, после чего вернулся на свою полосу.

Схема обоснованно признана доказательством по данному делу, предусмотренным ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изложенные в ней сведения имели значение для производства по делу.

Обстоятельства, при которых ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости и действия дорожного знака 1.12.1 Правил дорожного движения, подтверждены письменными объяснениями водителя автомобиля ... транспортное средство которого обогнал ФИО1 (л.д. 4), а также рапортом сотрудника ГИБДД Л. (л.д. 5) и его показаниями, данными мировому судье при рассмотрении настоящего дела.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменения были внесены в протокол в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривается им самим.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенными в постановлении доказательствами опровергнуты доводы ФИО1 о том, что он совершил объезд медленно двигающегося транспортного средства на участке дороги с хорошей видимостью.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вынесенном им решении обоснованно указано, что наличие предупреждающего знака 1.12.1 и ограниченной видимости подтверждено дислокацией дорожных знаков (л.д. 11), а ссылка на нарушение требований знака 1.12.2 «Опасные повороты», является технической опиской и не влияет на выводы о виновности ФИО1

Установка таблички 8.2.1 перед двумя поворотами, обозначенными знаком 1.12.1 п. 5.2.15 Национального стандарта ГОСТ 52289-2004 не предусмотрена.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Поэтому оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 24 марта 2011 года в отношении ФИО1  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2011 года, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина