Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу *** общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая»» Т.М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 09 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 09 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2018года, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая»» (до смены наименования - ООО «УК «Северо-Восточная-1»; далее - ООО «УК «Вишневая», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Вишневая» зарегистрирована в качестве юридического лица 25 августа 2008 года. 21 марта 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица в части смены наименования юридического лица.

ООО «УК «Вишневая» имеет лицензию от 23 апреля 2015 года № *** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. ***, от 19 декабря 2013 года.

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 09 января 2018 года № *** в период с 15 по 25 января 2018 года должностным лицом названного административного органа проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обществом лицензионных требований, установленных подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение № 1110). По итогам проверки установлено, что общество в нарушение условий договора управления от 19 декабря 2013 года в период с 01 января 2017 года применяло плату за содержание жилого помещения в данном доме в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома (протокол от 26 августа 2015 года, четвертый вопрос повестки дня), принято решение об установлении размера платы по статье «Содержание и текущий ремонт» в сумме 21,73 руб./кв.м.

Общим собранием собственников (протокол от 26 августа 2015 года, одиннадцатый вопрос повестки дня) также утверждено Положение о порядке пересмотра платы за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с которым: «размер платы по статье «Содержание и текущий ремонт» может индексироваться при увеличении уровня базовой инфляции (индекса потребительских цен) в соответствии с данными, предоставленными органами Федеральной службы государственной статистики (Росстата) РФ, на размер соответствующего увеличения уровня базовой инфляции (индекса потребительских цен) не чаще одного раза в год».

Аналогичное положение о порядке пересмотра платы за содержание и ремонт общего имущества содержит и договор управления от 19 декабря 2013 года.

Изложенное свидетельствует о том, что собственники указанного выше многоквартирного дома определили порядок дальнейшего изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, однако при этом не установили ее конкретный размер с учетом требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Указанная в договоре управления формулировка порядка определения платы не конкретна, не содержит указания на конкретный механизм индексации, не приводит нормативный акт, в соответствии с которым возможна такая индексация. Следовательно, порядок применения индексации в договоре не установлен.

Согласно материалам дела, собственники многоквартирного дома № *** г. Оренбурга утвердили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 21,73 руб. за 1 кв.м. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что решением общего собрания собственников помещений дома данный размер платы изменялся.

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года управляющей организацией применялась плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 25,25 руб. за 1 кв.м., а с 01 января 2018 года в размере 25,94 руб. за 1 кв.м.

Данный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения решениями общего собрания не устанавливался.

Следовательно, действия общества по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений жилого дома противоречит требованиям ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, подп. «б» п. 3 Положения № 1110.

Судьями нижестоящих судов правильно указано на то, что невыполнение обществом лицензионных требований, установленных подп. «б» п. 3 названного Положения, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нормы действующего жилищного законодательства, регламентирующие порядок определения платы за содержание жилого помещения (ч. 6 ст. 157, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ), являются императивными. Именно установленный законодателем порядок должен быть прописан в условиях договора управления для собственников помещений, которые не являются профессиональной стороной в отношениях с управляющей организацией. Соблюдение названных процедур направлено на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также пресечения со стороны управляющей организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении ООО «УК «Вишневая» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела районным судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, и в связи с этим производство по делу подлежало прекращению, является ошибочным.

Исходя из правовой позиции, выраженной в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения мировым судьей оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судебными инстанциями не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса не имеется, поскольку обществом не представлено сведений о наличии исключительных обстоятельств (сведений о финансовом положении юридического лица и отсутствия негативных последствий в результате совершенного деяния).

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 09 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2018 года, вынесенные в отношении ООО «УК «Вишневая»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев