Гражданский кодекс часть 1

Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу директора Департамента юридического обеспечения аппарата Счётной палаты Российской Федерации Ж.С.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ, в отношении первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя Комитета финансов Волгоградской области Д.А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель Губернатора Волгоградской области – председатель Комитета финансов Волгоградской области Д.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя Д.А.В. - Г.К.Г. на постановление суда первой инстанции удовлетворена, постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.А.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, директор Департамента юридического обеспечения аппарата Счётной палаты Российской Федерации Ж.С.Е. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу решение, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель Губернатора Волгоградской области – председатель Комитета финансов Волгоградской области Д.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из жалобы директора Департамента юридического обеспечения аппарата Счётной палаты Российской Федерации Ж.С.Е. его требования сводятся к отмене решения судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду необоснованного, по мнению автора жалобы, прекращения производства по делу, и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Между тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Статья 30.17 КоАП РФ предусматривает следующие виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и решение:

- об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;

- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Указанный перечень постановлений, принимаемых при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановление и решение по жалобе на постановление, является исчерпывающим.

Таким образом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Между тем, требование автора жалобы об отмене решения судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым первый заместитель Губернатора Волгоградской области – председатель Комитета финансов Волгоградской области Д.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отмена вступившего в законную силу решения судьи областного суда будет означать ухудшение положения привлечённого к ответственности лица. Однако после вступления в законную силу судебного акта такое ухудшение положения недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы директора Департамента юридического обеспечения аппарата Счётной палаты Российской Федерации Ж.С.Е. и отмены решения судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ, в отношении первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя Комитета финансов Волгоградской области Д.А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобудиректора Департамента юридического обеспечения аппарата Счётной палаты Российской Федерации Ж.С.Е. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ, в отношении первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя Комитета финансов Волгоградской области Д.А.В. оставить без изменения.

Председатель

Волгоградского областного суда Н.Н. Подкопаев

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко