Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 09 августа 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 01 сентября 2010 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

ФИО1 в надзорной жалобе просит судебные постановления отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Обжалуемыми судебными постановлениями правильно установлено, что 08 июля 2010 года ФИО1 управлял транспортным средством и совершил обгон транспортного средства с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения Правил дорожного движения, рапортом должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, объяснениями свидетелей, видеозаписью с покадровой распечаткой.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ч.2 ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценены судьями по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы ФИО1, что горизонтальную дорожную разметку 1.1 он пересек на стадии завершения обгона, и поэтому в его действиях нет состава вмененного административного правонарушения, несостоятельны.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Поэтому раздел 1 приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ устанавливает запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7, подп. c,d пункта 2 статьи 11 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Перед обгоном водитель должен убедиться, что он может сделать это, не создавая опасности или помехи для встречных транспортных средств и убедившись, в частности, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и что относительная скорость двух транспортных средств позволяет совершить обгон за достаточно краткое время; за исключением случаев выезда на полосу, встречное движение по которой запрещено, он может без ущерба для обгоняемого пользователя или пользователей дороги вновь занять место, предписанное пунктом 3 статьи 10 настоящей Конвенции.

Транспортное средство, которым управлял ФИО1, отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и приступая к обгону транспортного средства, он обязан был убедиться в отсутствии горизонтальной дорожной разметки, запрещающей обгон транспортных средств.

ФИО1 перед обгоном не убедился, что он может сделать это за достаточно короткое время и вернуться в занимаемую ранее полосу движения до начала действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Департамент обеспечения безопасности дорожного движения в пункте 4 письма от 25.07.2008 г. № 13/п-17244 разъяснил, что водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приближаясь к горизонтальной дорожной разметке 1.1, ФИО1 не принял всех возможных действий к незамедлительному возвращению на раннее занимаемую полосу, в частности, не предпринял действий, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения. Напротив, продолжал совершать обгон транспортного средства по встречной полосе, связанный с выездом из занимаемой полосы на участке дороги, где такой маневр запрещен Правилами дорожного движения, при этом он сознавал противоправный характер своего действия.

Выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортных средств по встречной полосе, разделенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1, ФИО1 создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому действия ФИО1 правильно квалифицированы судьями по составу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, и приведенные в судебных постановлениях доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение.

Нормы материального права применены судьями правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 09 августа 2010 года, решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя В.П. Кокунова