ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 4а – 627/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Екатеринбург 03 сентября 2012 года
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора по жалобе заместителя начальника Екатеринбургской таможни Кокоши В. Ф. дело об административном правонарушении в отношении Альчука Андрея Геннадьевича по ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Екатеринбургской таможни Кокоши В. Ф. от 29 февраля 2012 года
Альчуку А.Г.
назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст.16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Нарушение выразилось в том, что 01.12.2011 года Альчук А. Г., являясь должностным лицом ООО «..., нарушил сроки уплаты таможенных пошлин, налогов в размере ... рублей за ... года в отношении товаров, продекларированных в ГТД № ..., чем нарушил требования статей 277, 282 Таможенного Кодекса Таможенного союза.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2012 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на наличие в действиях Альчука А. Г. состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
По смыслу статей 17 (часть 3), 46, 50 (часть 3), 52, 55 (часть 3), 118 и 126 Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесен окончательный приговор, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора, как общее правило, недопустим.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, повторное рассмотрение дела допустимо, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Доводы жалобы должностного лица таможенного органа, вынесшего постановление, об отмене решения судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, сводятся к обоснованию его позиции о наличии в действиях Альчука А. Г. состава правонарушения, предусмотренного ст.16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он является надлежащим субъектом административной ответственности. При этом в жалобе отсутствуют ссылки на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, носящие фундаментальный характер и повлиявшие на исход дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного решения о прекращении производства по делу в отношении Альчука А. Г. за отсутствием состава правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2012 года в отношении Альчука А.Г. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда Т.П. Баландина