Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу председателя колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области от 31.05.2016 и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области от 31.05.2016 колхоз им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.06.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе председатель колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области ФИО1 просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на неиспользование земельного участка и отсутствие доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения и. Также в жалобе указывается на проведение проверки в отсутствие представителя колхоза, без извещения о проверке, на то, что проверка фактически не проводилась. Кроме того, заявитель считает нарушенным право юридического лица при рассмотрении дела в суде второй инстанции без его извещения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.26 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области от 14.10.2015 колхоз им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства в связи с использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ..., при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

17.09.2015 государственным инспектором Ивантеевского и Перелюбского районов Саратовской области по использованию и охране земель колхозу им. Чапаева было выдано очередное предписание об устранении аналогичных нарушений земельного законодательства со сроком устранения допущенного нарушения до 17.03.2016.

29.03.2016 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 17.09.2015. На день проверки колхоз им. Чапаева в лице председателя ФИО1 оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также ходатайство о продлении срока устранения нарушения требований земельного законодательства не представил.

Таким образом, было установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 17.09.2015 колхозом им. Чапаева в установленный в предписании срок до 17.03.2016 исполнено не было, что послужило основанием для составления 29.03.2016 в отношении колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Привлекая колхоз им. Чапаева к административной ответственности, предусмотренной ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) по использованию и охране земель, об устранении нарушений земельного законодательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях колхоза им. Чапаева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неиспользовании колхозом земельного участка, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка с учетом сезонного характера использования земельного участка. Указанные доводы не влияют на выводы о доказанности обстоятельств неисполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок и наличии в действиях колхоза состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.5 КоАП РФ.

При этом учитывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание от 17.09.2015 не признано незаконным и не отменено, колхоз им. Чапаева обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности колхоза им. Чапаева в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, судьями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Утверждения о том, что колхоз не был извещен о проведении проверки, являются несостоятельными, поскольку о проведении проверки председатель колхоза был извещен посредством телефонограммы, копия которой содержится в материалах дела (л.д.106).

Доводы жалобы о том, что проверка фактически не проводилась со ссылкой на то, что проверяющих никто не видел, безосновательны и противоречат материалам дела, содержащим результаты проверки, которые по делу не опровергнуты.

Не соответствуют материалам дела и утверждения в жалобе о рассмотрении дела судом второй инстанции в отсутствии представителя колхоза им. Чапаева, без надлежащего извещения юридического лица, поскольку в материалах дела имеется соответствующее извещение, которое было направлено в адрес колхоза 21.06.2016 факсом (л.д.160-161).

Наказание колхозу им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области назначено в пределах санкции ч.26 ст.19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области от 31.05.2016 и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда