Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя по доверенности ООО «Шард» на постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 08.03.2018г. и решение Самарского районного суда г.Самары от 19.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

24.01.2018г. государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Самаре в отношении ООО «Шард» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 08.03.2018г. ООО «Шард» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 19.04.2018 года постановление мирового судьи от 08.03.2018 года в отношении ООО «Шард» по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, снижено до 50000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ООО «Шард» к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; просит состоявшиеся судебные решения в отношении ООО «Шард» отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 9.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных работ, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, сотрудником ГИБДД при осуществлении федерального государственного надзора уполномоченным осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения в случае установления нарушений предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.12.2017г. в целях устранения нарушений требований Федеральных законов от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметка, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены недостатки уличной дорожной сети, не обеспечивающие безопасность дорожного движения и юридическому лицу - ООО «Шард» 14.12.2017г. выдано предписание с требованием произвести работы по установке наружного освещения на <адрес>, в районе <адрес> соответствии с требованием ГОСТ Р 52289-2004 в срок 30 суток, а также произвести работы по монтажу дорожных знаков над проезжей частью 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на <адрес>, в районе <адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 в срок 10 суток с момента вручения предписания (согласно штампу предписание получено ООО «Шард» 15.12.2017г. (л.д.9)).

В ходе проведенной 22.01.2018 года проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги по адресу: <адрес>, в районе <адрес> старшим государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по г.Самаре установлено невыполнение ООО «Шард» в установленный срок вышеуказанного предписания, о чем составлен акт выявленных недостатков, послуживший основанием для составления государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Самаре 24.01.2018г. в отношении ООО «Шард» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ с последующим привлечением ООО «Шард» к административной ответственности.

В подтверждение, что ООО «Шард» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 24.01.2018г. (л.д.5); предписание от 14.12.2017г. об устранении выявленных нарушений (л.д.9); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22.01.2018г. (л.д.10); сведения о юридическом лице ООО «Шард» по состоянию на 14.12.2017 года (л.д.11-13); фотоматериал (л.д.23-24); выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район с кадастровым номером 63:01:0410007:4176, является ООО «Шард» (л.д.21), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Шард» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Доводы надзорной жалобы о незаконности предписания от 14.12.2017г. являются несостоятельными.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, в силу п. 8 приведенного выше Положения руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Кроме того, право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием или его части вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно пункту 8 которого, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в пунктах 9.7 и 73 данного Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; в предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Также в п.п.2, 83 Регламента указано, что при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписание от 14.12.2017 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, порядок выдачи предписания и порядок проверки его исполнения административным органом не нарушен, предписание обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «Шард».

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в следующий день его вынесения, в указанный в предписании срок ООО «Шард» могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований должностного лица Управления МВД России по г.Самаре, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако данных, подтверждающих, что ООО «Шард» предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе уведомило орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения о невозможности выполнения предписания в указанный срок, и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено и к надзорной жалобе в подтверждение доводов не приложено, ООО «Шард» правильно привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Состав ч.27 ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание от 14.12.2017г. обжаловалось ООО «Шард» в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Шард» не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в установленный срок.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Шард» не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Довод надзорной жалобы о том, что акт выявленных недостатков в содержании дорог составлен сотрудником ГИБДД без участия представителей владельца дороги и обслуживающей организации, что указывает на недостаточность доказательств наличия состава административного правонарушения, несостоятелен.

Как указано в п. 33.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Регламент), исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением.

В п. 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п.п. 82, 83 Регламента).

Таким образом, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия законного представителя, владельца автомобильной дороги при осуществлении надзора за состоянием автодороги.

Довод надзорной жалобы о том, что ООО «Шард» не является собственником автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, является несостоятельным.

Предыдущими судебными инстанциями правильно установлено, что на момент проверки (13.12.2017г.), собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район с кадастровым номером 63:01:0410007:4176, являлось ООО «Шард», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.21).

Право собственности ООО «Шард» на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район с кадастровым номером 63:01:0410007:4176 было прекращено 07.02.2018г., в связи с отказом от права собственности (л.д.36).

Доводы надзорной жалобы о том, что ООО «Шард» не осуществляло строительство автомобильной дороги по <адрес> обоснованно предыдущими судебными инстанциями не приняты во внимание, поскольку на момент проверки должностным лицом, юридическое лицо ООО «Шард» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410007:4176 расположенного по адресу: <адрес> и в соответствии с законодательством о безопасности дорожного движения как собственник земельного участка обязано содержать в надлежащем состоянии автомобильную дорогу, расположенную на принадлежащем ему земельном участке и принимать все необходимые меры, обеспечивающие безопасное состояние для дорожного движения.

Доводы надзорной жалобы о том, что автомобильная дорога по <адрес> еще не введена в эксплуатацию и поэтому не может использоваться по назначению, являются несостоятельными, поскольку из фотоматериалов, приложенных к делу об административном правонарушении усматривается, что автомобильная дорога используется и на ней отсутствуют какие-либо ограждения, препятствующие осуществлению движения (л.д.23-24).

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «Шард» состава административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 – представителя по доверенности ООО «Шард» на постановление мирового судьи от 08.03.2017г. судьей Самарского районного суда г.Самары дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 19.04.2018г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица - ООО «Шард» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, и наличии оснований для изменения со ссылкой на применение ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ со снижением назначенного ООО «Шард» административного штрафа до 50 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица - ООО «Шард», по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 08.03.2018г. (с учетом изменения, внесенного решением Самарского районного суда г.Самары от 19.04.2018г.) и решение Самарского районного суда г.Самары от 19.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Шард» оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 – представителя по доверенности ООО «Шард» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.