Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Захарова Л.М. в интересах ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник Захаров Л.М. в интересах ФИО1 направил жалобу об отмене постановления в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2015 года жалоба адвоката Захарова Л.М., действующего на основании ордера, возвращена без рассмотрения по существу, на основании отсутствия доверенности на подписание и подачу жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, Захаров Л.М. просит отменить определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Определением Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2015 года были истребованы материалы дела из Якутского городского суда. Материалы дела об административном правонарушении поступили в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 12.11.2015г.

Изучив доводы жалобы, законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что все предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право обжалования постановления по делу, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером. Данная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08 сентября 2014 года №9-АД14-8.

Исходя из определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) следует, что адвокат Захаров Л.М. подписал и подал жалобу на постановление судьи городского суда, действуя на основании ордера. Указанное свидетельствует о наличии у адвоката Захарова Л.М. ордера адвокатского образования при подаче жалобы на постановление судьи городского суда.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов истребованного дела, на момент рассмотрения указанной жалобы на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2015, ФИО1 была повторно подана жалоба на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2015 года с указанием аналогичных доводов, что и в жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я) 22 октября 2015 года (л.д. 21, 34).

Жалоба ФИО1 рассмотрена по существу судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 28 октября 2015 года.

Решением Верховного Суда РС (Я) от 28.10.2015 года постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, было изменено в части применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Указанным решением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, и освобожден из специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по РС (Я) (л.д. 40).

Постановление об освобождении ФИО1 направлено в УФМС России по РС (Я) немедленно.

Поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ при проверке вступивших в законную силу судебных актов не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть отменены.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Захарова Л.М. в интересах ФИО1 - отказать.

Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева