Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 23 октября 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

01 июня 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от 23 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 28 ноября 2017 года, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращены в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду для устранения нарушений административного законодательства.

В настоящей жалобе ФИО1 ссылаясь на незаконность судебных актов просит об их отмене и возращении дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела должен выяснить в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о

возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Мировой судья, возвращая жалобу, в определении указал, что в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении. Извещение от 22 мая 2017 года, имеющееся на л.д. 3, не является надлежащим подтверждением уведомления привлекаемого лица в силу выводов эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», согласно которым имеющаяся подпись не принадлежит ФИО1, в связи с чем требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, предусматривающие порядок составления протокола об административном правонарушении, при наличии надлежащего извещения привлекаемого лица, не соблюдены.

Поскольку протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 поступили мировому судье судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области в связи с удовлетворением ходатайства заявителя о передачи дела по подсудности, и судья не принял данное дело к рассмотрению по существу, возможность принятия решения о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу не утрачена.

Определение мирового судьи является мотивированным, содержит указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из вышеизложенного следует, что мировой судья законно и обоснованно вернул материалы дела об административном правонарушении административному органу, а потому прихожу к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными, определение мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 23 октября 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 ноября 2017 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 23 октября 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас