Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее УФК по Владимирской области) ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Владимирского областного суда от 29 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее Учреждение) ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФК по Владимирской области ФИО1 № 3 от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 01 ноября 2018 года, директор Учреждения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Владимирского областного суда от 29 января 2019 года вышеуказанные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях директора Учреждения ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе заместитель руководителя УФК по Владимирской области ФИО1 выражает несогласие с выводами судьи областного суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, указывая на подписание им электронной подписью плана-графика закупок 05 апреля 2018 года с нарушением установленного законом срока. Полагает, что нахождение директора Учреждения в командировке не исключало возможности подписания плана-графика закупок в личном кабинете вне зависимости от его места нахождения.

Директор Учреждения ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на решение судьи областного суда, в установленный срок (до 03 апреля 2019 года) возражений не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации. Требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «г» п.2 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 553, планы-графики закупок утверждаются федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими закупки в рамках переданных им федеральными органами государственной власти (государственными органами), в течение 10 рабочих дней со дня доведения на соответствующий лицевой счет по переданным полномочиям объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО2, являясь директором Учреждения, утвердил план-график закупок 05 апреля 2018 года с нарушением срока на 37 рабочих дней, тогда как данный план-график должен был быть утвержден не позднее 08 февраля 2018 года в связи с доведением до Учреждения лимитов бюджетных обязательств 25 января 2018 года, в связи с чем не были соблюдены положения ч.10 ст.21 Закона (л.д.22-27).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья областного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку оспариваемое событие касалось бездействия должностного лица в срок до 09 февраля 2018 года, а в период с 25 января по 09 февраля 2018 года включительно директор Учреждения ФИО2 находился в командировках, в связи с чем свои должностные обязанности не исполнял (л.д. 177-184, 195-198).

Доводы жалобы о наличии в действиях директора Учреждения ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, составляет один год.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение этого лица.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения директора Учреждения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки на предмет наличия состава и события административного правонарушения в настоящий момент утрачена.

При таких обстоятельствах, поставленный в жалобе должностного лица вопрос о виновности ФИО2 в совершении указанного выше правонарушения обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Владимирского областного суда от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФК по Владимирской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин