Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу (...) в интересах Ефремова Е. В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 27 февраля 2019 года, на вступившее в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении Ефремова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 21 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении Ефремова Е.В. -генерального директора общества с ограниченной ответственностью «(...)» (далее – ООО «(...)», Общество, управляющая организация) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
31 января 2019 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель выражает несогласие с решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2019 года, просит его отменить.

По мнению (...), судья городского суда при рассмотрении жалобы должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет, надзорный орган) на постановление мирового судьи исследовал материалы дела не в полном объеме, не дал оценку доводам защитника привлекаемого лица. Вывод судьи городского суда о том, что порядок проведения внеплановой документарной проверки должностными лицами Комитета в отношении
ООО «(...)» соблюден, результаты проверки оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявитель считает необоснованным. Полагает, что акт проверки, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, отсутствует, Общество правомерно производило начисление платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам многоквартирного дома № (...) корп. (...) по (...) в г. Петрозаводске.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении
Ефремова Е.В. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ послужили результаты внеплановой документарной проверки, проведенной должностными лицами надзорного органа в отношении управляющей организации в рамках лицензионного контроля. Указанная проверка проведена на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 11 мая 2018 года № (...) в связи с поступившим обращением жильца многоквартирного дома № (...) корп. (...) по (...) в г. Петрозаводске по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома и неправомерного начисления платы за содержание и ремонт.

По результатам проверки выявлено, что в период с сентября 2017 года по апрель
2018 года ООО «(...)» в нарушение п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 и лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», неправомерно начисляло плату по статье «Содержание вахты», исходя из тарифа в размере 511,34 руб. на жилое помещение.

Результаты проверки оформлены актом от 08 июня 2018 года № (...).

Мировой судья, ссылаясь на нарушение надзорным органом в ходе проведения проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», признал вышеуказанный акт проверки недопустимым доказательством по делу.

Проверяя постановление мирового судьи, судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия был сделан правильный вывод о том, что порядок проведения проверки надзорным органом соблюден, результаты проверки оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, мировым судьей обстоятельства по делу установлены не в полном объеме, мотивированное решение о недопустимости акта проверки отсутствует, в связи с чем дело обоснованно направлено на новое рассмотрение. К тому же, при новом рассмотрении дела будут проверены все доводы сторон, в том числе и приведенные в исследованной жалобе, и им будет дана соответствующая оценка.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, жалоба не содержит, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу (...) в интересах Ефремова Е. В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас