Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Троицкой Н.М., действующей на основании доверенности в качестве защитника Платонова Е.П., на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06 декабря 2016 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 марта 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица? директора Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Платонова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 марта 2017 года, должностное лицо? директор Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Платонов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении Платонова Е.П. постановлением и решениями по делу, Троицкая Н.М. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии индивидуальным предпринимателям условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации при предоставлении субсидий, в частности индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

В силу положений части 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации к органам государственного (муниципального) финансового контроля относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 27 марта 2015 года между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и индивидуальным предпринимателем (ФИО)9 было заключено соглашение, предметом которого явилось предоставление субсидии на возмещение части процентной ставки по долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным кредитам, взятыми малыми формами хозяйствования.

Одним из условий предоставления соответствующей субсидии, согласно пункту 2.2.3 названного Соглашения, стало согласие получателя на осуществление Департаментом и органом государственного финансового контроля автономного округа проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Вместе с тем, отсутствие в соглашении согласия получателя субсидии на проведение проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий федеральными органами государственного финансового контроля является нарушением условий предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашение от имени Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики автономного округа подписано Платоновым Е.П., который является директором соответствующего департамента (распоряжение Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 сентября 2010 года № 388-рг) (л.д.56 том 1).

Факт совершения названным должностным лицом вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, Платонов Е.П. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей районного суда и судьей суда автономного округа с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя, постановление о назначении Платонову Е.П. административного наказания, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Объектом вмененного должностному лицу? директору Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Е.П.Платонову административного правонарушения, являются общественные отношения, регулируемые бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Санкция части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам, связанным с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, постановление не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Анализ приведенных положений закона, регулирующих порядок исчисления сроков давности привлечения к ответственности, применимо к части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии коллизии правовых норм.

По смыслу закона, в таких случаях необходимо руководствоваться общепринятыми положениями коллизионного права, согласно которым применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное.

Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ принят новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащий в себе часть 3 статьи 4.5 в редакции, действующей до настоящего времени.

Положения же части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента принятия названного Кодекса претерпели множество изменений, касающихся увеличения сроков давности привлечения к административной ответственности за конкретные категории правонарушений.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для реализации принципов соразмерности и неотвратимости наказания, в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, устанавливающие двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере бюджетных правоотношений.

Таким образом, в данном деле об административном правонарушении положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, будут являться приоритетными по отношению к положениям части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06 декабря 2016 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 марта 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица? директора Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Платонова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу Троицкой Н.М., действующей на основании доверенности в качестве защитника Платонова Е.П. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян