Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко ФИО2 на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 мая 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО «Харпи» - генерального директора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко ФИО2 от 11 января 2018 г. № 119/2/Д/2017МК ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 18 июля 2018 г., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судебные акты вступили в законную силу.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в жалобе указывает на необоснованность состоявшихся судебных решений. Полагает, что ОА «Харпи» не имеет прав на использование спорного земельного участка, поэтому ФИО1 подлежит привлечению к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Просит обжалуемые акты отменить.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена ФИО1, возражений в суд не представлено.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, в отношении АО «Харпи» на земельном участке, расположенном по адресу: <...> Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре составлен акт № 260 от 08 ноября 2017.

Согласно акту права на указанный земельный участок АО «Харпи» не оформлены.

Материалы проверки переданы для рассмотрения в Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

26 декабря 2017 по вышеуказанному факту государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия генерального директора АО «Харпи» ФИО1 квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление от 11 января 2018 № 119/2/Д/2017МК, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы должностного лица административного органа, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении и основаны на неправильном толковании норм права.

Права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122- ФЗ), и удостоверяются соответствующими документами о государственной регистрации права (часть 1 статьи 25 и часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 14, и частям 1, 2 статьи 26 Федерального закона № 122-ФЗ (в редакциях, действовавших в рассматриваемый период), проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав; при этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе; проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки; специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора; государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества; если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 ЗК РФ).

Из материалов дела установлено, что на основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 29 сентября 1994 г. № 1107 за АО «Амурлес» в бессрочное пользование закреплена территория площадью 5,89 га в границах существующего ограждения, расположенная в Центральной районе города, в районе жилого пос. Хапсоль и занимаемая цехами по лесопилению и выпуску шпона.

Согласно договору купли-продажи имущества от 06 декабря 1999 № 2 АО «Харпи» приобретено в собственность имущество (конструкция лесопильного цеха, административно-производственный корпус, проходная, металлические ангары под цеха, лесосушильная камера, котельная, водопроводная насосная станция, водонапорная башня, скважина, пожарный водоём, трансформаторная подстанция, навесы для хранения пиломатериала, наружные сети 380 В с линией высоковольтной ААШВУ), расположенное в <...> на территории бывшей базы АО «Амурлес».

В ходе осмотра специалисты отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре пришли к выводу, что на указанной территории, ранее предоставленной на основании постановления администрации города от 29 сентября 1994 № 1107 АО «Амурлес», площадью 5,89 га., расположены полуразрушенные капитальные здания, вагончик (бытовка), участок частично огорожен капитальным бетонным забором.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Харпи» имеет право пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка общество не осуществляло. Наличие какого-либо иного собственника спорного земельного участка не установлено. Использование обществом спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка привлекаемому лицу не вменяется. При этом за АО «Харпи» имеется право на использование спорного земельного участка.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка АО «Харпи» не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку с 20 марта 2015 диспозиция данной статьи не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим следует согласиться с выводом судей нижестоящих инстанций о том, что вменяемое ФИО1 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся решений, должностное лицо административного органа приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о неверной оценке судьей доказательств, имеющихся в деле. По существу в жалобе должностного лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела.

Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судов, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка, имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не входит в полномочия суда пересматривающего вступившие в законную силу судебные акты, так как нарушает принцип правовой определенности.

Таким образом, производство по делу правильно прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, либо повлиявших на исход дела, в ходе его рассмотрения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 мая 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников