Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Лазарева П.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лазарева П.А.,

установил:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года Лазарев П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление, которое, как незаконное, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов <.......> минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением водителя К.Р.М.. В результате данного ДТП пассажиру транспортного средства <.......> - Ф.Е.И. причинён лёгкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); схемой происшествия (л.д. 15); копией справки о ДТП (л.д. 31); объяснениями ФИО1 (л.д. 11); объяснением потерпевшей Ф.Е.И. (л.д. 10, 20); объяснениями К.Р.М. (л.д. 12); объяснениями Щ.И.С. (л.д. 13); заключением эксперта № <...> о тяжести телесных повреждений у потерпевшей Ф.Е.И. (л.д. 29-30), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о его невиновности в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение вреда здоровью человека, мотивированный ссылкой на судебные акты по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, несостоятелен, так как приводимые им судебные акты не имеют преюдициального значения для правильного разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу акта, жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Заместитель председателя <.......>

Волгоградского областного суда ФИО2

<.......>