Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Самарской обл. от 26.08.2011 г.,

установил:

Данным постановлением генеральный директор ОАО «С.» ФИО2 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она не выполнила законных требований прокурора о предоставлении запрашиваемой информации в связи с обращением министра транспорта и автомобильных дорог ФИО1 и проводимой проверкой и не обеспечила явку представителя ОАО в прокуратуру для дачи объяснений.

За данное правонарушение ФИО2 подвергнута штрафу 2000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.09.2011 г. по жалобе ФИО2 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО2 просит пересмотреть состоявшиеся по делу постановления, так как прокуратура действовала с превышением своих правомочий, поскольку каких-либо оснований для проведения проверки и истребования документов не было. ОАО является коммерческим предприятием и перевозку по тарифам не осуществляет. Каких-либо нарушений нормативных актов ОАО в своей деятельности не допускало и она привлечена к административной ответственности необоснованно.

Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.

Мировой суд и суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали материалы дела, и пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО2

Судебными инстанциями установлено, что ФИО2 своевременно получила неоднократные требования о предоставлении документов, обосновывающих повышение тарифов на автотранспортные перевозки. Актами должностных лиц прокуратуры установлено, что ФИО2 требования о явке и предоставлении запрашиваемых документов не выполнила. Из письма правонарушителя на имя директора МУП «А» видно, что она извещает его о том, что с 20.06.2011 г. на территории Самарской обл. вводятся новые тарифы на проезд и провоз багажа л.д.9.

В материалах дела имеется обращение министра транспорта и автомобильных дорог Самарской обл. в прокуратуру по поводу повышения тарифов на перевозки. Суд пришёл к обоснованному выводу, что прокуратура действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

ФИО2 проигнорировала законные требования прокуратуры.

Состоявшиеся по делу постановления являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской обл. от 26.08.2011 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.09.2011 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда Шабанов Н.М.