Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 12.02.2019 и решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 08.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 12.02.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 51-52).

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 08.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 12.02.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.76-78).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.04.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 06.05.2019 жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении № 5-94/2019, которое поступило в Пермский краевой суд 16.05.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 руб. до 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. «а»); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. «з»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: ****, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером **, площадь земельного участка составляет 8,0 га, установлен вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.20).

28.06.2018 государственным инспектором отдела западного межрайонного пункта г.Верещагино Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Т. в отношении ФИО1 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, по результатам которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ****, расположен единым массивом, ограждений по периметру не имеет, доступ не ограничен; земельный участок продолжает зарастать сорной растительностью, на участке присутствует сухостой сорной растительности прошлого вегетационного периода, присутствие сорной растительности в естественном травостое более 90%; примерно на 20-25 % от общей площади участка продолжают произрастать древесные растения хвойных пород, что свидетельствует о длительном отсутствии механической обработки почвы, сенокошения или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; на участке не проведены агрохимические и фитосанитарные мероприятия по вовлечению его в сельскохозяйственное производство, участок продолжает зарастать сорной и древесной растительностью. ФИО1 выдано предписание от 28.06.2018 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации в срок до 19.11.2018 (л.д. 4).

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 21.11.2018 № СЭД-01-15-1455 (л.д.6-8) государственным инспектором отдела западного межрайонного пункта г.Верещагино Т. проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт полевого обследования земельного участка от 05.12.2018 (л.д.11) и акт проверки от 05.12.2018 № 07-06/391 (л.д.12-13).

Согласно указанным актам, земельный участок, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **, общей площадью 8,0 га, географические координаты: ****, продолжает зарастать сорной растительностью, на участке присутствует сухостой сорной растительности прошлого вегетационного периода, продолжают произрастать древесные растения хвойных пород, что свидетельствует о длительном отсутствии механической обработки почвы, сенокошения или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Предписание от 28.06.2018 об устранении ранее выявленных нарушений земельного законодательства не выполнено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления 27.12.2018 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе:

- предписанием государственного инспектора отдела западного межрайонного пункта г.Верещагино Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 28.06.2018 (л.д.4);

- приказом Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 21.11.2018 № СЭД-01-15-1455 о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.6-8);

- актом полевого обследования земельного участка от 05.12.2018 (л.д.11);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица от 05.12.2018 № 07-06/391 (л.д.12-13);

- фототаблицей (л.д.15-19);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-21);

- протоколом об административном правонарушении от 27.12.2018 (л.д.28-30), получивших оценку и анализ мировым судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах бездействие ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился.

В жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенными в отношении нее судебными постановлениями, приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ срока с момента выявления административного правонарушения, при этом материалы дела не содержат сведений о проведении административного расследования. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не изложен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (событие правонарушения, ссылки на нарушения положений Федерального закона и иных нормативных правовых актов), ее действия квалифицированы мировым судьей по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ самостоятельно без учета протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу. Ссылается на недопустимость акта о внеплановой выездной проверке от 05.12.2018 в качестве доказательства по делу, поскольку в нем не указано, каким образом под слоем снега высотой до 30 см было обнаружено, что земельный участок продолжает зарастать сорной растительностью. На момент рассмотрения дела судьей городского суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу. При вынесении постановления мировым судьей не учтено ее семейное и материальное положение.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку выводы судебных инстанций о совершении ФИО1 административного правонарушения основаны на правильном применении законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доводами жалобы не опровергаются.

Установив, что в назначенный срок ФИО1 не выполнила законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья правомерно признал данное физическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли на основании оценки доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении, сведения об исследовании которого имеются в протоколе судебного заседания от 12.02.2019 (л.д.49), с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей и судьей городского суда проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе описано событие административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылок на нарушения конкретных положений Федерального закона и иных нормативных правовых актов не свидетельствует о том, что событие административного правонарушения надлежащим образом не описано и не установлено.

Довод жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, установленного статьей 28.7 КоАП РФ, признается несостоятельным.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим и имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по делу не проводилось, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 27.12.2018, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя жалобы, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для признания его незаконным.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу акта о внеплановой выездной проверке от 05.12.2018 несостоятельны. Указанный акт обоснованно признан мировым судьей и судьей городского суда в качестве доказательства наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку изложенные в нем обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении ФИО1 предписания от 28.06.2018 об устранении в срок до 19.11.2018 нарушений земельного законодательства, зафиксированных в акте проверки от 28.06.2016, подтверждаются приложенной к акту от 05.12.2018 фототаблицей (л.д.15-19).

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении ФИО1 судебными актами, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом истечение указанного срока на момент рассмотрения дела судьей городского суда, вопреки мнению заявителя, правового значения не имеет.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом ссылка заявителя на наличие не принятых во внимание мировым судьей при вынесении постановления смягчающих обстоятельств (уход за матерью, являющейся инвалидом, тяжелое материальное положение) не влияет на законность выводов мирового судьи, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 не представлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 12.02.2019 и решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 08.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись