Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Николаева О.В. в интересах ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» на постановление мирового судьи по судебному участку №48 г.Якутска, и.о. мирового судьи по судебному участку №43 г.Якутска, от 20 сентября 2016г., решение Якутского городского суда от 01 ноября 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 48 г.Якутска, и.о. мирового судьи по судебному участку №43 г.Якутска, от 20 сентября 2016г., оставленным без изменения решением Якутского городского суда от 01 ноября 2016г., ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, представитель Николаев О.В. в интересах ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» обратился с жалобой, в которой просит отменить судебные решения с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также указывает на суровость назначенного наказания, ссылаясь на несоразмерность размера административного штрафа последствиям правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 ст.7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" и устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с подп."ж" п.4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов.

Установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: .......... на основании договора управления многоквартирным домом находится на обслуживании ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», имеющего лицензию № ... от 06 апреля 2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

25 июля 2016г. при проведении главным специалистом Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) на основании приказа Управления о проведении внеплановой документарной проверки от 30 июня 2016г. установлено, что, в нарушение подп."ж" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, при определении размера платы за содержание жилого помещения, начисляет потребителю, проживающему по адресу: .........., тарифы, не установленные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно в июне 2016г. применяет тарифы, превышающие размер тарифов, установленных решением общего собрания собственников помещений от 17 декабря 2010г.

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичное положение содержится в п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491.

Следовательно, с учетом приведенных норм размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорном многоквартирном доме должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

В силу п.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания собственников указанного дома помещений от 17 декабря 2010г. утверждены тарифы на жилищные услуги, вступившие в законную силу с 01 января 2011г. При этом срок действия принятых общим собранием тарифов не ограничен. Установленные тарифы не изменялись, решение общего собрания собственников жилья не отменено, недействительным не признано. Таким образом, у ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» отсутствовали правовые основания для изменения в одностороннем порядке установленных собственниками помещений тарифов.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 25 июля 2016г. и послужили основанием для составления 03 августа 2016г. государственным жилищным инспектором в отношении ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» протокола № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 03 августа 2016г., уведомление от 26 июля 2016г. о составлении протокола об административном правонарушении, акт проверки от 25 июля 2016г., предписание по результатам проведения внеплановой документарной проверки от 25 июля 2016г., протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 17 декабря 2010г., квитанции-извещения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за июнь 2016г., приказ Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» от 30 июня 2016г., копия обращения С., проживающего по адресу: .........., поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела судами установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировой судья не разъяснил представителю ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела, представитель Николаев О.В. пользовался процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, в частности, ознакамливался с материалами дела, заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, о прекращении производства по делу, принимал участие в рассмотрении дела нижестоящими инстанциями, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

При этом отсутствие в представленных материалах подписки представителя Николаева О.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что указанные права мировым судьей ему не разъяснялись, поскольку КоАП РФ не содержит требование об обязательном оформлении названного процессуального действия в письменном виде.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, равен трем месяцам.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены должностным лицом 25 июля 2016г., следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекает 25 октября 2016г.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения не имеется.

Доводы об отсутствии в постановлении мирового судьи номера протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание. Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении имеет № ... и составлен 03 августа 2016г. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Отсутствие в судебном акте указания на реквизиты протокола об административном правонарушении повлечь отмену оспариваемых судебных актов не может.

Ссылка представителя на наличие обстоятельств для назначения административного штрафа ниже низшего предела несостоятельна.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае юридическим лицом при рассмотрении дела документально не подтверждено тяжелое финансовое положение. Также в деле отсутствуют доказательства того, что назначенное наказание может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.17 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Таким образом, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Николаева О.В. в интересах ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» – отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку №48 г.Якутска, и.о. мирового судьи по судебному участку №43 г.Якутска, от 20 сентября 2016г. и решение Якутского городского суда от 01 ноября 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» - оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РС(Я) Седалищев А.Н.