Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецова В.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мирный Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от 04 июля 2012 года индивидуальный предприниматель Кузнецов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 сентября 2012 года жалоба Кузнецова В.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Кузнецов В.В. в надзорной жалобе просит судебные постановления отменить, мотивирует жалобу тем, что не уведомлялся о проведении проверки, и распиловку древесины осуществлялась для личных целей, а не в связи с предпринимательской деятельностью.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2012 года министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и прокуратура Плесецкого района Архангельской области в ходе совместного рейда установили, что индивидуальный предприниматель Кузнецов В.В. организовал пункт приема и отгрузки древесины в деревне --- Плесецкого района Архангельской области.

При этом в нарушение Закона Архангельской области от 24.06.2009 № 38-4-03 «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области» не обеспечил наличие в доступном для обозрения месте информации о наименовании индивидуального предпринимателя, его месте жительства, номере телефона, режиме работы пункта приема и отгрузки древесины и журналов учета.

Не выполнив требования Закона Архангельской области от 24.06.2009 № 38-4-03 «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области», Кузнецов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ.

Доводы жалобы Кузнецова В.В., что распиловку древесины он осуществлял для личных целей, а не в связи с предпринимательской деятельностью, несостоятельные.

В соответствии с п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ г ражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из свидетельства о государственной регистрации и Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Кузнецов В.В. в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов его предпринимательской деятельности является распиловка и строгание древесины, указанные юридически значимые обстоятельства в надзорной жалобе не оспариваются (л.д.10-17).

Из представленных по делу фотографий следует, что прием, отгрузка и распиловка древесины осуществляются в промышленном масштабе (л.д.18-38).

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Кузнецов В.В. обязан соблюдать установленные Законом Архангельской области от 24 июня 2009 года № 38-4-03 «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области» требования, совокупность которых позволяет контролировать соблюдение действующего законодательства в сфере оборота древесины на территории области.

Несостоятельны ссылки Кузнецова В.В. на нарушение Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лих и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В пункте 3 части 2 статьи 1 названного Федерального закона установлено, что положения настоящего федерального закона не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора.

Проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Кузнецовым В.В. Закона Архангельской области от 24 июня 2009 года № 38-4-03 «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области» проведена в ходе совместного рейда министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и прокуратуры Плесецкого района Архангельской области.

В процессе совместного рейда прокуратура Плесецкого района осуществляла прокурорский надзор за соблюдением законов в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Поэтому на прокурора не распространяются положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лих и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» направлять индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.В. уведомление о проведении проверки.

В соответствии с положениями ч.1 ст.17 и ч.1 ст.18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны принимать меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. При этом данная обязанность не зависит от вида проводимой проверки.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение должностным лицом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и прокурором прокуратура Плесецкого района Архангельской области в ходе совместного рейда нарушения индивидуальным предпринимателем Кузнецовым В.В. областного закона о регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок и процедура привлечения Кузнецова В.В. к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении пересмотрено судьей районного суда в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное решение отвечает установленным законом требованиям и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Плесецкого районного суда от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя В.П. Кокунова