Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ЭКО-СИСТЕМА» ФИО1, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2016 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2016 года, вынесенные в отношении ООО «ЭКО-СИСТЕМА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2016 года, ООО «ЭКО-СИСТЕМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копейки.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель ООО «ЭКО-СИСТЕМА» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещен о поступлении соответствующей жалобы.

В адрес суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, заместителем прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры представлены возражения на жалобу, в которых просил оставить её без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на неё, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Сургут, установлено, что между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и ООО «ЭКО-СИСТЕМА» заключен муниципальный контракт N (номер) от 04 августа 2015 года (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «МБОУ СОШ №18», расположенного по адресу (адрес).

Общая цена контракта составила <данные изъяты> копеек, срок окончания выполнения работ по контракту устанавлен 31 октября 2015 года.

В сроки предусмотренные Контрактом работы в полном объеме выполнены не были. Помимо просрочки и некачественного выполнения работ, Подрядчиком при выполнении работ допущены нарушения строительных норм и правил, отступления от проектных решений.

Некачественное выполнение работ на объекте фиксировалось Заказчиком с участием Подрядчика, что подтверждается актами от 11 августа 2015 года б/н, от 20 августа 2015 года б/н, от 31 августа 2015 года №1, от 07 сентября 2015 года б/н, от 09 сентября 2015 года №3, от 11 сентября 2015 года №4. Подрядчику устанавливались сроки для устранения выявленных недостатков в работах.

17 сентября 2015 года Заказчик в очередной раз потребовал устранить отставание в выполнении работ на объекте и недостатки выполненных работ, установил сроки для надлежащего выполнения работ на объекте (письмо МКУ «Управление капительного строительства» (далее по тексту МКУ УКС) от 17 сентября 2015 года (номер)). Предельный срок устранения недостатков выполненных работ установлен до 30 сентября 2015 года. Недостатки результата работ, в установленный Заказчиком срок, устранены Подрядчиком не были.

По результатам обследования комиссией было принято решение о необходимости расторгнуть муниципальный контракт с ООО «ЭКОСИСТЕМА» в связи с невыполнением работ в полном объеме, а также систематическим выявлением брака при выполнении вышеуказанных работ.

06 октября 2015 года муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» приняло решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, которое направлено в адрес генерального директора ООО «ЭКО-СИСТЕМА».

Поскольку неисполнение Обществом муниципального контракта в установленный срок нарушило право несовершеннолетних, в том числе детей-инвалидов, на получение образования в благоприятных условиях, 12 ноября 2015 года заместителем прокурора города Сургута в отношении юридического лица ООО «ЭКО-СИСТЕМА» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ООО «ЭКО-СИСТЕМА» административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2015 года (л.д.1-7); выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ЭКО-СИСТЕМА» (л.д. 8-13); рапортом помощника прокурора города Савиновой Н.В. от 16 октября 2015 года (л.д.14); письмом МКУ УКС от 02 октября 2015 года, адресованным генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА», где указано, что акты выполненных работ за период с 04 августа 2015 года по 24 сентября 2015 года (формы КС-2, КС-3) по объекту «МБОУ СОШ № 18» возвращаются заказчиком без подписания с описанием оснований (л.д.15-17); письмом МКУ УКС от 01 сентября 2015 года, адресованным генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА» из которого следует, что были возвращены проверенные документы формы КС-2, КС-3 по объекту «МБОУ СОШ № 18» с замечанием, данное выполнение не соответствует фактическим выполненным работам (л.д.36); письмом МКУ УКС от 25 сентября 2015 года, адресованным генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА», которым возвращены акты выполненных работ за период с 04 августа 2015 года по 24 сентября 2015 года (формы КС-2, КС-3) как не соответствующие фактически выполненным работам на объекте (л.д.37); письмом МКУ УКС от 14 октября 2015 года, адресованным генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА», которым возвращены акты выполненных работ за период с 04 августа 2015 года по 09 октября 2015 года (формы КС-2, КС-3) без подписания, так как работы, указанные в акте, не выполнялись в полном объеме (л.д.38); сообщением генерального директора ООО «ЭКО-СИСТЕМА» от 28 сентября 2015 года директору МКУ УКС об устранении недостатков (л.д.39); письмом МКУ УКС от 27 октября 2015 года, адресованным генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА», которым возвращены акты выполненных работ за период с 04 августа 2015 года по 21 октября 2015 года (формы КС-2, КС-3) без подписания, так как работы, указанные в акте, выполнены ненадлежащим качеством (л.д.40); письмом ООО «ЭКО-СИСТЕМА» в адрес МКУ УКС от 05 ноября 2015 года исх. № 141/1 о дополнительных работах с приложением акта (л.д.53-56); письмом МКУ УКС от 10 ноября 2015 года в ответ на исх. № 141/1, адресованным генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА» о выявленных недостатках дополнительных работ, несогласованных работах, непредвиденных затратах (л.д.46-52); копией акта № 4/1 от 18 сентября 2015 года о дефектах, выявленных при осмотре технического состояния помещений санузлов, раздевалок, после выполнения работ по капитальному ремонту Генподрядной организацией ООО «ЭКО-СИСТЕМА» (л.д.58-61); копией акта № 4 от 11 сентября 2015 года выявленных дефектов в период производства работ на объекте «МБОУ СОШ № 18», выявленных при осмотре технического состояния помещений санузлов, раздевалок, после выполнения работ по капитальному ремонту Генподрядной организацией ООО «ЭКО-СИСТЕМА», где срок их устранения установлен до 14 сентября 2015 года (л.д.62-65); копией акта № 5 от 21 сентября 2015 года выявленных дефектов в период производства работ на объекте «МБОУ СОШ № 18», выявленных при осмотре технического состояния помещений санузлов, раздевалок, после выполнения работ по капитальному ремонту Генподрядной организацией ООО «ЭКО-СИСТЕМА», где также был установлен срок их устранения до 25 сентября 2015 года (л.д.66-69); письмом МКУ УКС от 17 сентября 2015 года, адресованным генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА», которым сообщено о выявлении 16 сентября 2015 года факта приостановления выполнения строительно-монтажных работ, что ведет к срыву сроков утвержденного графика производства работ и как следствие условий заключенного муниципального контракта от 04 августа 2015 года (л.д. 70); письмом МКУ УКС от 17 сентября 2015 года, адресованным генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА» с перечнем работ, которые необходимо выполнить и сроками их выполнения, с указанием, что отставание от утвержденного графика производства работ составляет более 30 дней (л.д. 71- 73); письмами МКУ УКС от 21 сентября 2015 года, адресованными генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА» о том, что были произведены визуальные осмотры объекта, по результатам которого составлены акты выявленных дефектов (л.д.74,75); письмами МКУ УКС, адресованными генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА», которыми сообщено о выявлении 22 сентября 2015 года, 24 сентября 2015 года факта приостановления выполнения строительно-монтажных работ (л.д. 76-78); копией акта МКУ УКС от 09 ноября 2015 года выявленных дефектов, не выполнения работ согласно графику производства работ (л.д.79,80); копией графика производства работ по объекту «МБОУ СОШ № 18» (л.д.81); письмом МКУ УКС от 08 сентября 2015 года, адресованным генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА» о невыполненных работах с указанием на отставание от утвержденного графика производства работ (л.д.82-84); копией акта обследования комиссией объекта «МБОУ СОШ № 18» от 09 октября 2015 года; письмом МКУ УКС от 21 октября 2015 года, адресованным генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА», которым возвращены акты выполненных работ за период с 04 августа 2015 года по 15 октября 2015 года (формы КС-2, КС-3) без подписания, так как работы указанные в акте выполнены ненадлежащим качеством (л.д.86); письмом МКУ УКС от 15 октября 2015 года, адресованным генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА» о выявленных дефектах (л.д.88); письмом МКУ УКС от 12 октября 2015 года, адресованным генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА» о проведенном визуальном осмотре и выявленных недостатках, отраженных в акте от 09 октября 2015 года (л.д.91); копиями протоколов производственных совещаний от 26 августа 2015 года, от 31 августа 2015 года, в составе комиссии первого заместителя директора МКУ УКС, директора и заместителя директора МБОУ СОШ №18, генерального директора ООО «ЭКО-СИСТЕМА» и начальника участка ООО «ЭКОСИСТЕМА», в которых установлены сроки и виды работ, которые необходимо выполнить ООО «ЭКО-СИСТЕМА» (л.д.94-96); информационными письмами МКУ УКС от 21 августа 2015 года, 10 сентября 2015 года, адресованными генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА» об отставании от графика производства работ (л.д.97,98); копией акта выявленных недоделов в период производства работ на объекте МБОУ СОШ№ 18 от 31 августа 2015 года (л.д.137-139); копией муниципального контракта № 27/2015 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «МБОУ СОШ №18» от 04 августа 2015 года, заключенного между МКУ УКС и ООО «ЭКО-СИСТЕМА» с приложением (л.д.102-122); копией Дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту от 04 августа 2015 года №27/2015 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «МБОУ СОШ № 18» (л.д.124); копией претензии МКУ УКС от 02 октября 2015 года, адресованной генеральному директору ООО «ЭКО-СИСТЕМА» с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту (л.д.126- 128); копией решения МКУ УКС об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 06 октября 2015 года, о вынесении которого ООО «ЭКОСИСТЕМА» было информировано 08 октября 2015 года (л.д.129-131, 133); копией акта МКУ УКС от 02 октября 2015 года № 6 обследования объекта МБОУ СОШ № 18 (л.д.140-142); объяснениями генерального директора ООО «ЭКО-СИСТЕМА» ФИО1 (л.д.168-169); копией решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому атомному округу - Югре по контролю в сфере закупок РНП-86-245 от 03 декабря 2015 года о включении ООО «ЭКОСИСТЕМА» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с отказом заказчика от исполнения муниципального контракта (л.д.175-178); копией акта от 17 ноября 2015 года № 8 освидетельствования выполненных работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ № 18 (л.д.224-227); копией общего журнала работ ООО «ЭКО-СИСТЕМА»; фото-таблицей выявленных недостатков.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ЭКО-СИСТЕМА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Бездействие, с учетом цены Контракта, повлекло за собой нарушение прав несовершеннолетних, в том числе детей-инвалидов, на получение образования в благоприятных условиях, соответственно, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, ниже низшего предела установленного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Вопреки доводам жалобы, заявленное защитником ООО «Югорский Экспертный Центр» ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы разрешено мировым судьей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.199-200). Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья право юридического лица или его защитника на предоставление своих доказательств не ограничил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заключение эксперта ООО «Югорский Экспертный Центр» от 21 декабря 2015 года (л.д.180-189) и объяснения ФИО2 (л.д. 148,149) получены с нарушением закона.

Нарушен порядок назначения и проведения экспертизы, предусмотренный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Материалами дела установлено, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКО-СИСТЕМА» по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем прокурора г.Сургута Колокольчиковым М.А. возбуждено 12 ноября 2015 года (л.д.1-7).

16 ноября 2015 года в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный материал в отношении ООО «ЭКО-СИСТЕМА» направлен прокурором мировому судье (л.д.170).

19 ноября 2015 года при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья установил, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также другие документы, оформлены правильно, имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу, и назначил дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКО-СИСТЕМА» к рассмотрению в судебном заседании на 17 декабря 2015 года в 11 часов 00 минут (л.д.171).

Вместе с тем, как следует из вводной части заключения эксперта ООО «Югорский Экспертный Центр» от 21 декабря 2015 года, строительно-техническая экспертиза качества выполненных работ ООО «ЭКО-СИСТЕМА» по капитальному ремонту социального объекта «МБОУ СОШ №18» произведена в ноябре-декабре 2015 года по требованию Прокуратуры г.Сургута от 03 декабря 2015 года (номер) (л.д.180, 223).

Таким образом, в нарушение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение о назначении экспертизы (в данном случае Требование), должностным лицом (Прокурором) вынесено за пределом срока нахождения в его производстве дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКО-СИСТЕМА». Сведения об ознакомлении юридического лица с Требованием о проведении экспертизы, о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности прав предусмотренных статьями 25.1, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, экспертиза ООО «Югорский Экспертный Центр» от 21 декабря 2015 года, проведена с нарушением установленного порядка, а заключение эксперта не соответствует требованиям допустимости доказательств, установленных положениям пунктов 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не имеет какого-либо доказательственного характера, и данный документ неправомерно расценен мировым судьей и судьей городского суда как одно из доказательств по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, мировым судьей и судьей городского суда в качестве доказательств, подтверждающих виновность ООО «ЭКО-СИСТЕМА» в совершении административного правонарушения, признаны письменные объяснения ФИО2 (л.д. 148,149).

Вместе с тем письменные объяснения ФИО2 требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечают. Указанному лицу не разъяснены положения статьи 25.6 названного Кодекса, об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса она не предупреждена.

При этом в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств ФИО2 не была вызвана и допрошена в судебном заседании по известным ей обстоятельствам.

Вместе с тем, указанные нарушения не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку выводы о доказанности наличия в действиях ООО «ЭКО-СИСТЕМА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью других исследованных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2016 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2016 года, вынесенные в отношении ООО «ЭКО-СИСТЕМА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЭКО-СИСТЕМА» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян