Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу главы администрации с. Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 05 июня 2012 года и решение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 05 июня 2012 года глава администрации с. Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Проверка показала, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно.

Положениями ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нормами Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. ст. 9, 12 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ № 59 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 ФЗ № 59, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Судом установлено, что глава администрации с. Ванавара ФИО1 действовала на основании Решения Главы сельского поселения с. Ванавара от 10.06.2010 года № и заключенного муниципального контракта. Согласно положениям об администрации села Ванавара, глава администрации возглавляет администрацию муниципального образования, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия, также организует прием граждан, рассматривает обращения граждан и принимает по ним решения.

Из содержания судебных постановления и решения усматривается, что прокуратурой Эвенкийского района 17 мая 2012 года проведена проверка соблюдения законодательства о порядке разрешения заявлений, жалоб и обращений граждан, в ходе которой было установлено, что обращение ФИО5, ФИО6, ФИО7, главой администрации с. Ванавара направлены в МКУ «Ванаваражилфонд», обращение ФИО8, ФИО9, ФИО10 главой администрации направлены в МКУП «Ванаваракомсервис» для разрешения в соответствии с данной им компетенцией и принятия мер по обращениям, уведомления о передаче обращений по подведомственности заявителям направлены не были. Вышеперечисленные организации являются самостоятельными юридическими лицами, а не структурными подразделениями администрации с. Ванавара, в связи с чем, необходимо было уведомить заявителей о перенаправлении их обращений. Кроме того, ответ по обращению ФИО11 дан главой с нарушением установленного 30 дневного срока, срок по жалобе не продлевался.

Доводы заявителя, указанные в надзорной жалобе являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки соблюдения требований законодательства; объяснениями специалистов администрации с. Ванавара: ФИО12; объяснениями ФИО1, журналами входящей и исходящей корреспонденции, а также другими материалами дела.

При таком положении, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, выводы судебных инстанций о наличии в действиях главы администрации с.Ванавара ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Указанное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку совершенные ФИО1 действия существенно нарушают охраняемые конституционные права граждан, в связи с чем, освобождению от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ она не подлежала правомерно.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями сделан правомерный вывод о наличии в действиях главы администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтвердилось почтовым уведомлением и являлось предметом исследования судьи районного суда, мотивы были подробно изложены в решении суда.

При таких обстоятельствах судебные решения соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене в порядке надзора не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 05 июня 2012 года и решение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года подлежат оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 05 июня 2012 года и решение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.