Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 — представителя ООО «Самарские коммунальные системы» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары от 01.06.2015 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары от 01.06.2015 года ООО «Самарские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений жилищного законодательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.07.2015 года постановление мирового судьи от 01.06.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая на отсутствие оснований у Государственной жилищной инспекции для вынесения предписания, которое обжаловано в Арбитражный суд Самарской области, считает, что жилищной инспекцией протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составлен незаконно, полагает, что у жилищной инспекции отсутствуют полномочия по осуществлению контроля за заключением договоров ресурсоснабжения между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Самарские коммунальные системы», расположенного по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении функции ресурсоснабжающей организации по предоставлению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению путем заключения соответствующих договоров с управляющими организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», главным консультантом управления надзора за договорными отношениями Государственной жилищной инспекции по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО «Самарские коммунальные системы», по результатам которой установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме (истребуемые документы — договоры по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не представлены), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом управления надзора за договорными отношениями, государственным жилищным инспектором Самарской области в отношении ООО «Самарские коммунальные системы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Самарские коммунальные системы» подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы о незаконном составлении жилищной инспекцией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Арбитражный суд Самарской области, несостоятельны.

Защита прав юридических лиц при проведении проверок регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 12 ст. 16 указанного Федерального закона № 294-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 532-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора).

Из данного Федерального закона не следует, что обжалование акта проверки или предписания автоматически приостанавливает исполнение предписания государственного органа.

Само по себе обращение ООО «Самарские коммунальные системы» в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания от 03.02.2015 года не приостанавливает исполнение данного предписания и его выполнение обязательно.

Доводы в этой части проверялись судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в решении от 01.07.2015 года, в котором правильно отмечено, что предписание Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке незаконным не признано и подлежит исполнению.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 г. прекращено производство по арбитражному делу по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» к Государственной жилищной инспекции о признании недействительным предписания от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении функций «ресурсоснабжающей организации» по предоставлению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению путем заключения соответствующих договоров с управляющими организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в связи с принятием отказа от заявленных требований.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, в действиях ООО «Самарские коммунальные системы» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии у жилищной инспекции полномочий по осуществлению контроля за заключением договоров ресурсоснабжения между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями, безосновательны, поскольку согласно п.2.1 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 года № 150 (в редакции от 29.12.2014 года № 846) в ведении жилищной инспекции находится осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением обязательных требований к порядку и условиям заключения договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО «Самарские коммунальные системы» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 - представителя ООО «Самарские коммунальные системы» на постановление мирового судьи от 01.06.2015 года судьей Октябрьского районного суда г. Самары дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 01.07.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Самарские коммунальные системы» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО «Самарские коммунальные системы» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары от 01.06.2015 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Самарские коммунальные системы» оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО «Самарские коммунальные системы» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров