Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 13.06.2017, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20.07.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 13.06.2017, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20.07.2017, индивидуальный предприниматель (далее-ИП) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Полагает, что доказательства ее вины в совершении правонарушения отсутствуют. По мнению автора жалобы, она приняла все меры по недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и продавец Я. была предупреждена об этом. В материалах дела отсутствует кассовый чек, как доказательство, подтверждающее факт покупки. Считает, что правонарушение она не совершала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ (далее Федеральный закон №171-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п.2 ст.1 Закона).

В силу абз.8 п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п.3 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2016 в дневное время в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допустила реализацию продавцом Я.. алкогольной продукции – пива «Вилкопоповицкий козел» объемом 0,5 литра, алкоголь не менее 4% об. по цене 65 руб. в количестве 2 бутылок несовершеннолетней Ш.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.04.2017 (л.д.5); заявлением директора СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» П.. (л.д.10); письменными объяснениями несовершеннолетней Ш.. (л.д.11); письменными объяснениями К.. (л.д.12); распиской С.. (л.д.13); копией паспорта несовершеннолетней Ш.. (л.д.15); копией трудового договора №3 (л.д.31-33); письменными объяснениями Ш.. (л.д.35), копией инструктажа по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции и табачной продукции несовершеннолетним, утвержденного ИП ФИО1, видеоматериалами, а также показаниями К.. и Ш.., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.61-63).

Перечисленные доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

При этом доказательства, подтверждающие принятие ИП ФИО2 всех зависящих от нее, достаточных, действенных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалах дела отсутствуют. Инструктаж по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции и табачной продукции несовершеннолетним (л.д.58-59) не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения. Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом, на котором в силу должностных обязанностей лежит ответственность за продажу алкоголя несовершеннолетним лицам, принимаются необходимые меры, направленные на соблюдение требований п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ. Принятые меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о том, что должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, выполнялись все необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном. К таким выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах.

Довод жалобы о том, что не установлен факт совершения правонарушения именно ФИО2, не могут являться основанием для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, поскольку факт продажи в магазине ИП ФИО2 алкогольной продукции несовершеннолетней Ш.. подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе копией паспорта Ш.., которым установлена личность и ее несовершеннолетний возраст (л.д.15) и основан на неправильном толковании ФИО2 норм действующего законодательства и на желании заявителя избежать административной ответственности.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт покупки, а именно отсутствует кассовый чек, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают.

Административное наказание назначено ИП ФИО2, как должностному лицу, в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Поскольку при изучении жалобы и представленных материалов не установлено нарушений судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятых постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 13.06.2017, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20.07.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя О.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин