Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ведущего специалиста-эксперта ТУ Росфиннадзора в Самарской области Д.Р.А. (по доверенности от 22.01.2015 г.) на постановление мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25.02.2015 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 08.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25.02.2015 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Управления Судебного Департамента в Самарской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 08.05.2015 года постановление мирового судьи от 25.02.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ведущий специалист-эксперт ТУ Росфиннадзора в Самарской области Д.Р.А., указывая, что ТУ Росфиннадзора в Самарской области, являясь федеральным органом исполнительной власти, наделен функциями по внутреннему контролю в сфере бюджетных правоотношений в отношении органов, уполномоченных осуществлять действия в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, независимо от результатов проверки Судебного департамента Счётной палатой РФ, вправе проводить выездную проверку названного федерального государственного органа на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25.02.2015 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 08.05.2015 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов административного дела следует, что на основании плана работы ТУ Росфиннадзора в Самарской области на 2014 г. назначена выездная проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Управлении Судебного Департамента в Самарской области за 2014 год. Начальнику Управления Судебного Департамента в Самарской области 27.11.2014 г. предъявлено удостоверение на проведение выездной проверки от 26.11.2014 г. №, копия Приказа от 26.11.2014 г. № «О назначении выездной проверки» и вручен запрос о предоставлении документов и информации исх. от 26.11.2014 г. № (вх. № от 27.11.2014 г.).

15.12.2014 года в дополнение к письму от 27.11.2014 года в адрес Врио руководителя ТУ Росфиннадзора в Самарской области Управлением Судебного Департамента в Самарской области направлен ответ об отказе в проведении проверки, с разъяснением, что осуществление Росфиннадзором, являющимся органом исполнительной власти, финансового контроля в органах судебной власти, противоречит конституционным и международно-правовым принципам независимости суда, независимый финансовый аудит (контроль) в судах и системе Судебного департамента при Верховном Суде осуществляется Счетной палатой.

19.01.2015 года главным контролёром-ревизором ТУ Росфиннадзора в Самарской области С.В.Н. в отношении Управления Судебного департамента в Самарской области составлен протокол об административном правонарушении № за непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

21.01.2015 г. Врио руководителя ТУ Росфиннадзора в Самарской области Н.Е.В. материалы дела об административном правонарушении № в отношении Управления Судебного департамента в Самарской области направлены мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения.

Мировой судья 25.02.2015 г., согласившись с правовым обоснованием позиции Судебного департамента, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и прекратил производство по административному делу.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться.

Согласно ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разграничение компетенции между органами государственного контроля и надзора при осуществлении государственного финансового контроля в отношении судебной системы Российской Федерации, должно осуществляться также с учетом конституционных и законодательных принципов функционирования судебной системы в правовом государстве.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" к числу принципов судебной системы относит самостоятельность судебной власти, ее независимость от законодательной и исполнительной властей (статья 1), самостоятельность судов и независимость судей, недопустимость вмешательства в деятельность суда (статья 5).

Статья 124 Конституции Российской Федерации предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" определено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно ч.1 ст.1, ч.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" Счетная палата Российской Федерации осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов) по вопросам формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном настоящим Федеральным законом порядке стандартами Счетной палаты.

Предметом контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации является процесс формирования и использования, в частности, средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 "Общие правила проведения контрольного мероприятия", утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации 02.04.2010).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что контроль в отношении федерального государственного органа, осуществляющего организационное обеспечение и финансирование деятельности судов - Судебного департамента, по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью, осуществляется Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей названным Федеральным законом полномочий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, следовательно, контрольные функции Росфиннадзора по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний аудит (ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ).

При этом следует учитывать, что Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами (ч.2 ст.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Следовательно, на проверки, проводимые органами финансового контроля в отношении Судебного департамента и его территориальных органов, распространяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающего принципы защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), основным из которых является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований (статья 3).

С учетом данных принципов изложенный в постановлении мирового судьи вывод об отсутствии у Росфиннадзора полномочий по проведению проверок правомерности использования средств федерального бюджета Судебным департаментом, является правильным. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Судебного департамента состава вменяемого административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного 25.02.2015 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 08.05.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и аналогичным изложенным в надзорной жалобе доводам ведущего специалиста-эксперта ТУ Росфиннадзора в Самарской области Д.Р.А., с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25.02.2015 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 08.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного Департамента в Самарской области оставить без изменения, а надзорную жалобу ведущего специалиста-эксперта ТУ Росфиннадзора в Самарской области Д.Р.А. (по доверенности от 22.01.2015 г.) оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров