Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя правления ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС(Я) от 23 сентября 2016 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 28 октября 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении РСХПССК «Сахаагропродукт»,

У С Т А Н О В И Л

23 сентября 2016 года постановлением мирового судьи по судебному участку №41 города Якутска Республиканский сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Сахаагропродукт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (т.2, л.д. 31-35).

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 28 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях РСХПССК «Сахаагропродукт» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.5 ч. 2 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального права; дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления.

Как следует из материалов дела, между Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я) и РСХПССК «Сахаагропродукт» от 23.03.2015 г. заключено соглашение № ... о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат на оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции (мяса и молочной продукции) в размере .......... рублей (т.1, л.д.123-129).

В ходе проверки Счетной палатой РС(Я) установлено, что РСХПССК «Сахаагропродукт», в нарушение п.2.2.5 Соглашения № ... не были предоставлены в Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я) в срок до 31 декабря 2015 г. отчеты: отчет о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии по форме № 1 к настоящему соглашению; отчет о понесенных затратах по оказанию услуг по реализации сельскохозяйственной продукции (мяса и молочной продукции), источником финансового обеспечения которых является субсидия по форме, приведенной в приложении № 2 к Настоящему- Соглашению с приложением заверенных копий документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, соответственно РСХПССК «Сахаагропродукт» нарушил условия предоставления субсидии (т.1, л.д.132).

Факт совершения административного правонарушения и виновность РСХПССК «Сахаагропродукт» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... (т.1, л.д.4-10), актом выявления факта совершения административного правонарушения от 21.03.2016 г. (т.1, л.д.11-17), планом производственно-финансовой деятельности промышленного предприятия на 2015 г. (т.1, л.д.18-57). соглашением № ... от 23.03.2015 г. (т.1, л.д.123-127). дополнительным соглашением № ... от 14.12.2015 г. (т. 1,л.д. 128-129), платежным поручением № ... от 24.03. 2015 г. (т.1, л.д.130), ответом на запрос от 18.03.2016 г. № ... (т.1, л.д.132).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и виновности РСХПССК «Сахаагропродукт» в его совершении, поскольку оно нарушило условия предоставления субсидии.

Вопреки доводу жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей и судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в обжалуемых актах. Вопрос о вине РСХПССК «Сахаагропродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы. При этом к выводу о наличии в действиях РСХПССК «Сахаагропродукт» состава данного административного правонарушения и виновности в его совершении судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и который был вручен лично ФИО1 21 марта 2016 года.

Довод о том, что доверенности на представление интересов Счетной палаты РС(Я) оформлены ненадлежащим образом отклоняются ввиду его несостоятельности. Доверенности на представление интересов Счетной палаты РС(Я) оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, проверены судом, Счетной палатой РС(Я) не отозваны.

Доводы заявителя о том, что порядок № ... утратил силу на момент рассмотрения дела в суде и не подлежит применению не может быть принят во внимание, так как РСХПССК «Сахаагропродукт» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ за нарушение условий предоставления субсидий предусмотренных соглашением № ... о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат на оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции (мяса и молочной продукции) в размере 20 млн. рублей (т.1, л.д.123-129).

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись судьей Якутского городского суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судей судов нижестоящих инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях РСХПССК «Сахаагропродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины РСХПССК «Сахаагропродукт» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Судья Якутского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя о нарушении судьей Якутского городского суда тайны совещательной комнаты, несостоятельны, поскольку понятие тайны совещательной комнаты в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Административное наказание назначено РСХПССК «Сахаагропродукт» с учетом обстоятельств и характера совершенного им административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ

постановил:

В удовлетворении жалобы представителя правления ФИО2 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС(Я) от 23 сентября 2016 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 28 октября 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении РСХПССК «Сахаагропродукт», - оставить без изменения.

Заместитель

председателя Верховного суда

Республики ФИО3 Седалищев