Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска от 02 апреля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска от 02 апреля 2019 года ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается на то, что обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, к каковым относится и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю».

Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Изучение материалов дела показало, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно.

Административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" на работодателя возложена обязанность при заключении с бывшим служащим, среди прочего, трудового договора, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок установлен в Правилах сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29 (далее Правил N 29), согласно п. 4 которых сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года N 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня, куда относятся другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 указанного ранее Федерального закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года N 925).

Как следует из материалов дела, 09 июля 2017 года на основании приказа №ГХ-23-09/363 от 03 июля 2017 года ФИО2 была освобождена от должности государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела выездных проверок №1 ИФНС России по Советскому району г.Красноярска. На основании трудового договора от 24 января 2018 года, заключенного между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» и ФИО2, последняя принята на работу на должность бухгалтера 1 категории бухгалтерии финансово-экономического отдела.

Должность ФИО2 в ИФНС по Советскому району г.Красноярска входит в Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые и при замещении которых государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах».

12 сентября 2018 года ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» направило уведомление о приеме на работу ФИО2 в адрес инспекции ФНС России по Советскому району г.Красноярска.

Следовательно, исходя из приведенных выше положений законодательства и обязанности, обусловленной положением ч.4 ст.12 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), работодатель, в данном случае, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю», при наличии данных о том, что ФИО2 состояла на работе в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, обязано было, исходя из характера занимаемой ранее ФИО2 должности, сообщить о заключении с последней трудового договора по последнему месту ее службы.

Однако, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» в установленный законом срок этой обязанности не исполнило.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что в действиях ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, так как оно не относится к так называемым субъектам «частного сектора» (коммерческие или некоммерческие организации), при трудоустройстве в которые бывших государственных или муниципальных служащих требуется урегулирование конфликта интересов.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона о противодействии коррупции, статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Так, пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Указанный вывод подтвержден изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позицией о том, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, имеющие определенную компетенцию и внутреннее строение (структуру) и обладающие властными полномочиями в определенных областях и сферах государственной деятельности.

Согласно Устава ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю», указанное учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, определены Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно ст. 2 которого некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

При этом в полномочия некоммерческой организации не входит исполнение государственно-властных функций, наличие которых является важнейшей чертой, определяющей признак государственных органов, отличающий их от общественных организаций, а также от иных учреждений и предприятий.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» не относится к государственным органам, в связи с чем, на нем лежала ответственность по выполнению обязанности, установленной в ч.4 ст.12 Федерального закона о противодействии коррупции, по направлению сообщения бывшему работодателю ФИО2 о приеме последней на работу.

При таких обстоятельствах исполнение ФИО2 должностных обязанностей в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» связано с коррупционными рисками и могло повлечь коллизию публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью в ФНС России по Советскому району г.Красноярска, в связи с чем действия учреждения, связанные с несоблюдением работодателем обязанности, предусмотренной ч.4 ст.12 Федерального закона о противодействии коррупции, в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьи правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его виновности в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска от 02 апреля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» оставить без изменения, а жалобу защитника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко