Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 14 марта 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года, которыми

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска», юридический адрес: <...>, ИНН/ОГРН: <***>/<***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО, и иным материалам дела 09 февраля 2017 года в 15 часов выявлено, что муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» (далее - Управление), расположенное по адресу: <...>, не исполнило предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 06 февраля 2017 года, согласно которому в течение 6 часов с момента получения (06 февраля 2017 года) следовало обеспечить ликвидацию снежного вала, ограничивающего видимость на пешеходном переходе, расположенном у дома № по ул.Горно-Алтайская в г.Бийске Алтайского края.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Управления – ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Управления – ФИО1 просит об отмене вынесенных судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что событие вмененного административного правонарушения не доказано; вышеуказанный участок дороги не относится к дорогам общего пользования, содержание которых осуществляет Управление; срок исполнения предписания 6 часов законодательно не предусмотрен; главный государственный инспектор безопасности дорожного движения при выдаче предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения не вправе устанавливать срок его исполнения; наличие снежных валов на обочине допускается пунктом 3.1.7 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93); протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока; в названном протоколе не указан способ извещения Управления о его составлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 6 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.1.1, 2.3.15 Положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации города Бийска Алтайского края от 29 ноября 2011 года № 2521, Управление является структурным подразделением администрации города Бийска, осуществляющим реализацию вопросов местного значения муниципального образования город Бийск в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства. Управление осуществляет функции, за которые несет ответственность, в частности содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Постановлением администрации города Бийска Алтайского края от 19 декабря 2011 года № 2732 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Бийск, в который включена ул. Горно-Алтайская.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93. Все требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (пункт 1).

В силу пунктов 3.1.6, 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для группы дорог и улиц «В» (согласно соответствующей таблице) составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 50597-93 к группе «В» отнесены автомобильные дороги в городах и населенных пунктах – улицы и дороги местного значения.

Формирование снежных валов не допускается, в частности ближе 5 м от пешеходного перехода (пункт 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93).

Факт совершения Управлением вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.1), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 09 февраля 2017 года и фотографиями (л.д.6-11), копиями акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06 февраля 2017 года (л.д.4), предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 06 февраля 2017 года (л.д.5), положения об Управлении (л.д.18-22), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о недоказанности события вмененного административного правонарушения опровергается вышеприведенными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что вышеуказанный участок дороги не относится к дорогам общего пользования, содержание которых осуществляет Управление, противоречит Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Бийск, утвержденному постановлением администрации города Бийска Алтайского края от 19 декабря 2011 года № 2732.

Срок исполнения указанного предписания, вопреки утверждению в жалобе, соответствует пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Указание в жалобе на то, что формирование снежного вала допускается пунктом 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93, подлежит отклонению. Из материалов дела усматривается, что в нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 такой вал сформирован ближе 5 м от пешеходного перехода.

Утверждение заявителя о том, что главный государственный инспектор безопасности дорожного движения при выдаче предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения не вправе устанавливать срок его исполнения, не основано на положениях подпункта «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, пунктов 87.3, 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 380.

Составление протокола об административном правонарушении 17 февраля 2017 года, то есть с нарушением установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не может повлечь признание его недопустимым доказательством, ввиду того, что данный срок не является пресекательным.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан способ извещения Управления о его составлении, не может быть признан состоятельным, так как положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об указании данных сведений. При этом, как усматривается из содержания данного протокола, при его составлении присутствовала защитник Управления ФИО3, действовавшая на основании доверенности (л.д.1, 12).

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Вместе с тем суждение судьи городского суда о том, что неисполнение неотмененного к рассмотрению дела предписания органа, осуществляющего государственный надзор за дорожным движением, само по себе является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочно.

Объективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный (муниципальный) надзор (контроль), независимо от факта оспаривания такового.

Из положений данной статьи, а также статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, является законность предписания, неисполнение которого вменялось в вину.

В этой связи решение судьи городского суда подлежит уточнению, путем исключения вышеуказанного суждения.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 14 марта 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» - ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года, исключив суждение о том, что неисполнение неотмененного к рассмотрению дела предписания органа, осуществляющего государственный надзор за дорожным движением, само по себе является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О. А. Лобова