Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 23 марта 2011 года,

ФИО1

как должному лицу – директору ООО ... назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО1 за то, что она, являясь директором ООО ..., расположенного в ... по адресу: ... осуществляла образовательную деятельность без лицензии. Правонарушение было выявлено в ходе проверки ( / / ).

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения, ссылаясь на то, что осуществляемая ею деятельность не является образовательной, поэтому не подлежит лицензированию.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 2 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

По смыслу норм, закрепленных в главе П указанного закона, под образовательной деятельностью следует понимать деятельность, представляющую собой целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, направленную на реализацию одной или нескольких образовательных программ, которая завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся.

Ранее порядок лицензирования образовательной деятельности регламентировался Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 277, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 которого не подлежала лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

Порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений в настоящее время установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174, в силу пункта 4 которого не подлежит лицензированию образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании.

Таким образом, лицензированию подлежит образовательная деятельность, осуществляемая в соответствии с образовательными программами.

Из материалов дела видно, что в основу выводов о виновности ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии положены Устав ООО ... (л.д. 9-11), штатное расписание (л.д. 13), копия трудовой книжки, трудовой договор и приказ о приеме на работу преподавателя английского языка (л.д. 14-16), договор на оказание образовательных услуг (л.д. 17).

В соответствии с частью 2.2 статьи 2 Устава ООО ... одним из видов деятельности Общества является осуществление организации дополнительного образования детей и взрослых, а также дополнительное образование детей (л.д. 10).

Кроме того, Общество осуществляет деятельность по оказанию возмездных услуг в различных направлениях образования, в том числе предоставление секретарских, редакторских услуг, услуг по переводу, а также любые иные виды хозяйственной деятельности.

Таким образом, в материалах дела не имеется документов, безусловно свидетельствующих о том, что ООО ... осуществляет образовательную деятельность, отвечающую критериям образовательной деятельности, обозначенным в Законе Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании".

Из имеющегося в материалах дела договора на оказание образовательных услуг (л.д. 17) не следует, что юридическим лицом осуществляется образовательная деятельность в соответствии с утвержденными им и реализуемыми образовательными программами, освоение которых завершается итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании. Как пояснил в суде защитник ФИО1 – Овчинников общество осуществляет деятельность в виде занятий по кружковой системе, оплата занятий происходит помесячно. Никакой аттестации по окончании занятий не проводится, документа об образовании не выдается.

Штатное расписание, трудовой договор и приказ о приеме на работу не являются доказательствами, бесспорно свидетельствующими об осуществлении Обществом образовательной деятельности. Использование им отдельных элементов образовательной деятельности само по себе не относится к образовательной деятельности, подлежащей лицензированию.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 23 марта 2011 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19 мая 2011 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина