Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «ЖСМ» Федулеевой И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Самарской области от 30.05.2013 г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 25.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Самарской области от 30.05.2013 г. ЗАО «ЖСМ» (ЖСМ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 25.07.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка №58 Самарской области от 30.05.2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ЗАО «ЖСМ» просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст.19.29. Считает, что общество не обязано сообщать по прежнему месту работы о принятии ФИО1 на работу, поскольку отсутствуют сведения о том, что бывший государственный служащий ФИО1 относится к числу граждан, перечисленных в ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 г. "О противодействии коррупции", и что в период его работы по предыдущей должности в его служебные обязанности входили отдельные функции управления ЗАО «ЖСМ».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу ч.5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЖСМ», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Согласно данному договору (л.д. №), приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО1 принят в ЗАО «ЖСМ» на должность старшего специалиста по экономической безопасности.

Ранее, ФИО1, согласно приказу начальника ОВД по г.о. Жигулевск №. занимал должность <данные изъяты> (л.д. №). Приказом начальника ГУ МВД РФ по Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен с государственной службы по собственному желанию на основании п. «а» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. №).

Замещаемая ранее ФИО1 должность <данные изъяты>, отнесена к перечню должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденному руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства работодатель –ЗАО «ЖСМ» при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО1 обязан был в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы - начальнику ГУ МВД РФ по Самарской области, чего сделано не было.

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения прокурором г. Жигулевска дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЖСМ» по ст. 19.29 КоАП РФ (л.д. №).

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ЗАО «ЖСМ» в совершении указанного правонарушения, за которое назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм закона, вследствие чего подлежат отклонению.

Часть 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», предусматривая обязанность работодателя сообщать о приме на работу бывшего государственного или муниципального служащего представителю нанимателя по его последнему месту службы, отсылает к ч. 1 названной статьи лишь в части указания на заключение конкретного трудового или гражданско-правового договора. При заключении упоминаемого в ч. 1 ст. 12 Закона договора с бывшим государственным служащим работодатель в любом случае должен сообщать об этом по последнему его месту службы. Вопрос о том, входили или нет отдельные функции государственного управления организацией, в которую принят на работу бывший государственный служащий, в его должностные (служебные) обязанности, на выполнение предусмотренной ч. 4 ст. 12 обязанности не влияет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Самарской области от 30.05.2013 г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 25.07.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЖСМ», предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «ЖСМ» Федулеевой И.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов