Постановление № 4А-643 от 08.12.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)

    №4а-643

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Архангельской области С.П. Акулича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 10 октября 2011 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 10 октября 2011 года в Управление Роспотребнадзора возвращен протокол от 30 сентября 2011 года об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ для устранения допущенных нарушений.

Заместитель прокурора Архангельской области С.П. Акулич в протесте ставит вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив дело и рассмотрев доводы протеста, нахожу определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о возврате протокола об административном правонарушении, мировой судья сослался на отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Между тем, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предусмотрено п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в качестве основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из положения ч.ч.3-5 ст.28.2 КоАП РФ следует, что участие лица в составлении протокола об административном правонарушении является его правом, но не обязанностью. В случае извещения  лица о времени и месте составления протокола, протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие.

Нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении исключает возможность привлечения лица к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия состава правонарушения.

Вопрос о соблюдении должностным лицом процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении мог быть разрешен мировым судьей только при рассмотрении дела по существу в судебном заседании путем всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому определение подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 10 октября 2011 года отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №1 Соломбальского округа г. Архангельска.

Заместитель председателя                                                                                          В.П. Кокунова