Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула – ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 января 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 15 мая 2017 года об оизменении постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П.В.В. от 17 ноября 2016 года, которым

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, юридический адрес: <адрес>,

ИНН/ОГРН: ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу А.Т.А., ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов до 12 часов на участках <адрес> выявлено, что комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее по тексту – Комитет) допущено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», выразившееся в том, что при наличии дефектов покрытия проезжей части: <адрес> выбоина длиной 120 см, шириной 100 см, глубиной 13 см; <адрес> у здания *** выбоина длиной 150 см, шириной 270 см, глубиной 11 см; на <адрес> в районе здания *** выбоина длиной более 300 см, шириной 120 см, глубиной 10 см; на <адрес> в районе здания *** выбоина длиной 190 см, шириной 160 см, глубиной 12 см, что не соответствует пункту 3.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) и Федеральному закону от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», временное ограничение движения транспорта в связи с неудовлетворительным эксплуатационным состоянием покрытия проезжей части на обследуемых участках отсутствует, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 января 2017 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета – ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета – ФИО1 – без удовлетворения. Решение судьи районного суда уточнено: исключены выводы о непринятии комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> своевременных мер по ремонту <адрес> районе здания *** по <адрес> у здания ***, <адрес> в районе здания ***; <адрес> в районе здания *** в <адрес>.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Комитета – ФИО1 просит об отмене вынесенного должностным лицом постановления, ссылаясь на то, что по делу не установлена групповая принадлежность вышеуказанных дорог, от которой зависит срок восстановления дорожного полотна; своевременному проведению ремонтных работ препятствовало отсутствие необходимого финансирования; не выяснены все обстоятельства дела; вывод административного органа и судьи о вине комитета ввиду невключения указанных в постановлении участков дорог в план по производству работ является необоснованным, поскольку Комитет утверждает планы на производство работ по ямочному ремонту на основании представленных МБУ «<данные изъяты>» проектов.

Проверив материалы настоящего дела, а также дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п.п. 1, 3.1.1-3.1.2, 3.1.7, 3.1.11 ГОСТ Р 50597-93, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. Дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании п. 6 ст. 3 названного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.п. 1.1, 3.39, 3.3, 3.35 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года № 284, Комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи; Комитет организует деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; разрабатывает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований бюджета города на указанные цели, осуществляет временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***, актом обследования выявленных недостатков содержания улично-дорожной сети от 18 октября 2016 года с фототаблицей, копией свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ о поверке средства измерения – «Рейка дорожная универсальная «КП-231», заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ, ответом муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ***; ответом Комитета от ДД.ММ.ГГ, оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что по делу не установлена групповая принадлежность вышеуказанных дорог, от которой зависит срок восстановления дорожного полотна, проведению ремонтных работ препятствовало отсутствие необходимого финансирования, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и судебных актов, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, в вину Комитету вменено отсутствие временного ограничения движения транспорта при неудовлетворительном эксплуатационном состоянии покрытия проезжей части.

Ссылка в жалобе на то, что Комитет утверждает планы на производство работ по ямочному ремонту на основании представленных МБУ «Автодорстрой» проектов не свидетельствует об отсутствии вины Комитета в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку именно на Комитете лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, осуществлению ограничений или прекращения движения транспортных средств.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 23 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 23 мая 2012 года №268 (далее – Порядок), временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся органами, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, владельцами автомобильных дорог, в том числе, при выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, недопустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.2 Порядка акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог местного значения органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 25 Порядка временное ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются посредством: прекращения движения на участке автомобильной дороги и обеспечения объезда по автомобильным дорогам общего пользования; ограничения движения по отдельным полосам автомобильной дороги; устройства временной объездной дороги; организации реверсивного или одностороннего движения; прекращения движения в течение времени, необходимого для устранения (ликвидации) причины, вызвавшей данную ситуацию, если иное невозможно; ограничения движения для транспортных средств (с грузом или без груза), общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габаритные параметры которых превышают временно установленные на период устранения (ликвидации) причины, вызвавшей данную ситуацию, значения указанных весовых и габаритных параметров; обустройства участков автомобильных дорог соответствующими дорожными знаками или иными техническими средствами организации дорожного движения, предусмотренными Правилами дорожного движения Российской Федерации.

При этом Комитет на наличие каких-либо препятствий к временному ограничению движения на участках дорог, имеющих дефекты, в одной из вышеуказанных форм ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела не ссылался.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 января 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 15 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула – ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А.Лобова