Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Архипова И.С., действующего в интересах ООО «<данные изъяты>», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>», юридический адрес<данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник юридического лица их обжаловал, просил отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что судебные акты вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; событие административного правонарушения и противоправного деяния отсутствует; мировым судьей дело рассмотрено в без участия представителя общества; факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом и получение от такой деятельности прибыли не доказан; должностное лицо, направившее дело мировому судье, не обладает таковыми полномочиями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прохожу к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты>г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым в данный перечень включены работы по устранению трещин стен, прогибов пола, разрушения кладки печей.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» должностным лицом «Госжилинспекции» <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты>. Согласно которому ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с нарушением лицензионных требований, установленных ч.2.3 ст.161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, а именно ненадлежащим образом исполнена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанного многоквартирного дома, выразившаяся в следующем: частично отсутствует остекление лестничных клеток подъездов дома; частично отсутствует освещение лестничных клеток подъездов у входа в подъезд дома; частичное разрушение герметизирующего материала межпанельных швов; частично отсутствуют уплотняющие прокладки на загрузочных клапанах мусоропроводов в подъездах дома; не представлен акт проверки вентиляционных каналов и дымоходов дома; частичное разрушение отмостки дома (просадки, щели, трещины, отсутствие).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от <данные изъяты> и послужили основанием для составления в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще оцененных судом доказательств, том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; уведомлением о проведении проверки <данные изъяты>г., полученным <данные изъяты>г.; актом проверки с фототаблицей, составленным с участием генерального директора ООО «<данные изъяты>» Моркунцова Ю.В.; свидетельством о постановке ООО «<данные изъяты>» на налоговый учет; свидетельством о государственной регистрации общества и его уставом; копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, показаниями свидетеля Киселева С.А., данными им в судебном заседании апелляционной инстанции и иными правоустанавливающими документами.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «<данные изъяты>» и пришел к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, в полном объеме проверены судьей вышестоящего городского суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении от <данные изъяты> приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, неосновательны. Законный представитель ООО «<данные изъяты>» Моркунцов Ю.В. извещен телефонограммой от <данные изъяты>г. о рассмотрении дела мировым судьей 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты>г., по номеру телефона, указанному в заявлении Моркунцова Ю.В. (л.д. 73). Факт надлежащего извещения также подтверждён заявлением Моркунцова Ю.В. от <данные изъяты>г. о рассмотрении дела без его участия.

Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «<данные изъяты>» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, судами процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев