Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу руководителя УФАС по РК Гуревской Н.В. на вступившие в законную силу решение судьи Усть-Куломского районного суда от 19 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя УФАС по РК Гуревской Н.В. от 27 апреля 2017 года прекращено производство в отношении Лодыгиной И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Усть-Куломского районного суда от 19 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2017 года, постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Гуревская Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения, считая их незаконными.

Лодыгина И.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, свои возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, постановлением руководителя администрации МО МР «Усть-Куломский» от 01 декабря 2016 года № 1096 утверждена документация о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Извещение о проведении электронного аукциона и соответствующая документация были размещены в единой информационной системе закупок, а также на электронной торговой площадке 01 декабря 2016 года.

05 декабря 2016 года индивидуальным предпринимателем К. подана единственная заявка на участие в электронном аукционе. При этом К. в период с 01 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года состоял в должности ведущего эксперта отдела социальной политики администрации МО МР «Усть-Куломский», в должностные обязанности которого входило осуществление полномочий, связанных с обеспечением жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Заведующим данным отделом и непосредственным начальником К. являлась Лодыгина И.В. При этом К. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение и на договорной основе», 20 октября 2016 года, то есть в период, непосредственно предшествовавший проведению ряда закупок в муниципальную собственность жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы МО МР «Усть-Куломский» - руководителя администрации района от 04 февраля 2014 года № 150 создана единая комиссия, осуществляющая функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, а также осуществляющая функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд МО МР «Усть-Куломский», членом которой назначена Лодыгина И.В.

С учетом указанных обстоятельств Лодыгина И.В. достоверно знала, что К. является работником организатора закупки. Кроме того, документация к аукциону на право заключения муниципального контракта подготавливалась Лодыгиной И.В. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14 декабря 2016 года заявка индивидуального предпринимателя К. большинством голосов признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и аукционной документации. За признание данной заявки соответствующей проголосовала, в том числе, Лодыгина И.В.

На основании решения единой комиссии 25 декабря 2016 года между администрацией МО МР «Усть-Куломский» и К. заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность МО МР «Усть-Куломский» жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Прокуратурой Усть-Куломского района при проведении проверки процедуры признания заявки индивидуального предпринимателя К. соответствующей предъявляемым требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок усмотрено наличие конфликта интересов, поскольку К. одновременно являлся и сотрудником администрации МО МР «Усть-Куломский», и единственным участником аукциона.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Лодыгиной И.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое совместно с иными материалами направлено для рассмотрения в УФАС по РК.

При рассмотрении дела руководитель УФАС по РК пришел к выводу об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, поскольку из анализа второй части заявки индивидуального предпринимателя на участие в электронном аукционе К. представлена декларация о соответствии требованию пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая не устанавливает конфликта интересов если участник закупки является одновременно работником заказчика. С учетом данных выводов руководитель УФАС по РК прекратил производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя указанное постановление руководителя УФАС по РК от 27 апреля 2017 года № 04-06/4170 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение в тот же орган, судья Усть-Куломскогой районного суда пришел к выводу о том, что пункт 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе необходимо применять с учетом закрепленных в статье 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ принципов контрактной системы в сфере закупок, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок и направленных на предотвращение коррупции и недопущение ограничения конкуренции (Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2016 года). Иное толкование указанных норм законодательства свидетельствовало бы о несоблюдении установленных в Конституции Российской Федерации принципов поддержки конкуренции (статьи 8, 34).

С данными выводами согласился судья Верховного Суда Республики Коми, оставив решение судьи районного суда без изменений.

Проанализировав обстоятельства дела применительно к действующему законодательству, не усматриваю оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих инстанций.

Приводимые в поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судей и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемых решений не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Усть-Куломского районного суда от 19 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя УФАС по РК Гуревской Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин