Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО4 в интересах ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 17.07.2017 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 27.10.2017г., вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФК по РД от 30.11.2016 г. № 16-15.15.3/36 первый заместитель министра финансов РД ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 17.07.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РД от 27.10.2017г., отказано в удовлетворении жалобы Расулова на указанное постановление.

В своей жалобе представитель ФИО5 просит отменить состоявшиеся по делу постановления и прекратить производство по делу в связи с неправильным применением судами норм материального права и отсутствием в действиях Расулова состава вмененного ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы нахожу обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан заключено Соглашение от 10.08.2013 г. №07G65240269 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан на проведение мероприятий по формированию в субъекте Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов». Перечень образовательных организаций – получателей предусмотренных бюджетных субсидий и их размер в разрезе каждого получателя перечислен в Соглашении.

По условиям Соглашения размер субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан, составляет 199929 тыс. рублей, а объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Республики Дагестан на 2015 год на эти цели, составляет 10522, 630 тыс. рублей.

Проведенной УФК по РД проверкой соблюдения условий предоставления субсидий в части полноты обеспечения долевого финансирования из республиканского бюджета РД за 2015 год установлено, что республиканским бюджетом РД долевое финансирование прописанных в Соглашении мероприятий в 2015 году не осуществлено.

По данному факту 18.11.2016 г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, а 30.11.2016 г. вынесено обжалованное постановление.

В вину первому заместителю министра финансов РД ФИО5 вменено нарушение условий Соглашения, выразившееся в необеспечении долевого финансирования в сумме 257 тыс. рублей одной из поименованных в соглашении школ – ГКОУ «Буйнакская санаторно-курортная школа-интернат №7».

Однако с такой квалификацией нельзя согласиться.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ (действовала на момент вменения) была установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 указанного Кодекса.

Министерство финансов РД является финансовым органоми в силу ст.6 Бюджетного Кодекса РФ осуществляет составление и организацию исполнения бюджета РД.

В соответствии со ст. 46 Закона Республики Дагестан «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Дагестан» исполнение республиканского бюджета осуществляется на основе сводной бюджетной росписи.

В сводной бюджетной росписи указаны бюджетные ассигнования по расходам республиканского бюджета на текущий финансовый год и на плановый период в разрезе ведомственной структуры расходов республиканского бюджета и лимиты бюджетных обязательств главным распорядителям средств республиканского бюджета.

В соответствии с закрепленным в ст.38.1 Бюджетного Кодекса РФ принципом подведомственности расходов получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Поименованные в Соглашении общеобразовательные организации находятся в ведении Министерства образования и науки Республики Дагестан, которое указано в сводной бюджетной росписи РД в качестве главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, предусмотренные Соглашением бюджетные субсидии для каждой из поименованных в нем образовательных организаций должны до них доводиться главным распорядителем бюджетных средств, в данном случае Министерством образования и науки Республики Дагестан.

Из материалов дела усматривается, что условия предоставления предусмотренных Соглашением трансфертов нарушены, указанные в Соглашении денежные средства из республиканского бюджета на выполнение прописанных в нем мероприятий не выделены главному распорядителю бюджетных средств, и им, в свою очередь, до конечных получателей не доведены. Однако нарушение это относится к Соглашению, как к самостоятельному акту, министерство финансов РД не могло и, в силу закрепленного в Бюджетном Кодексе РФ принципа подведомственности расходов, не имело права перечислить ГКОУ «Буйнакская санаторно-курортная школа-интернат №7» 257 тыс. рублей, минуя главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах квалификация содеянного ФИО5 по каждому факту необеспечения финансирования поименованных в Соглашении образовательных организаций в качестве самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, является ошибочной.

Поскольку в настоящее время предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

Удовлетворить жалобу ФИО4 в интересах ФИО5

Постановление заместителя руководителя УФК по РД от 30.11.2016 г. № 16-15.15.3/36, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 17.07.2017 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 27.10.2017г., вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов