Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Локомотив ДВ» Пономаренко С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2017 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Локомотив ДВ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2017 г. ООО «Локомотив ДВ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа 170000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2018 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе законный представитель Общества Пономаренко С.А. просит отменить судебные постановления, а дело возвратить на новое рассмотрение, указав на допущенное процессуальное нарушение судьёй районного суда, поскольку дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, не уведомлённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2017г. должностным лицом административного органа выявлен факт осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном пути необщего пользования опасного груза – спички безопасные (в коробках, книжечках, картонках), класс опасности 4,1, аварийная карточка 402, силами Общества, не имеющего лицензии на осуществление данного вида работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых судебных постановлениях приведены и нормы закона, которые нарушены юридическим лицом и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Все доводы, приведенные заявителем жалобы в защиту Общества, оценены судьями, выводы судей мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Судья Хабаровского краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление сделал правильный вывод об отсутствии процессуальных нарушений, допущенных судьёй районного суда при рассмотрении дела.

ООО «Локомотив ДВ» было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении в Центральном районном суде г. Хабаровска, что подтверждается уведомлением от 20 сентября 2017 г. (л.д.33, 34 а).

В суд для защиты интересов Общества директором Пономаренко С.А. был направлен защитник Шевченко В.Ю. (л.д. 38 - 40), который принимал участие в рассмотрении дела 29 сентября и 05 октября 2017 г., представлял свои письменные пояснения в защиту юридического лица.

О времени и месте рассмотрения дела 11 октября 2017 г. судьёй районного суда Общество уведомлено надлежащим образом 05 октября 2017 г. через защитника Шевченко В.Ю. (л.д. 47).

Явку своего защитника Общество 11 октября 2017 г. в суд не обеспечило.

В материалах дела имеется ходатайство защитника Шевченко В.Ю. об отложении слушания дела (л. 51). Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда обоснованно исходил из наличия у Общества возможности направить в суд другого защитника, достаточности и полноты административных материалов, возможности рассмотреть дело, основываясь на имеющихся доказательствах с учётом ранее данных защитником пояснений, непредставления в обосновании заявленного ходатайства доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в суд.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя жалобы о нарушении при рассмотрении дела судьей районного суда права Общества на защиту не состоятельно.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и могущих повлечь отмену судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями районного и краевого судов не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2017 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Локомотив ДВ» оставить без изменения, а жалобу директора Общества Пономаренко С.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников