Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.16 КоАП РФ жалобу заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 на решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Заря»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 от 10.01.2019 года № 1/05-14, ООО «Заря» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 06.05.2019 года постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 от 10.01.2019 года № 1/05-14 оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Заря» ФИО3 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 01.07.2019 года жалоба ФИО3 удовлетворена, постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 от 10.01.2019 года № 1/05-14 и решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 06.05.2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15. КоАП РФ, заместитель начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 01.07.2019 года, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 года, в 13 час. 00 мин., при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Заря» на основании приказа Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 26.11.2018 года №1690/П было установлено, что ООО «Заря» на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном на территории Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, не проводится комплекс обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативного воздействия, мероприятия по восстановлению плодородия почв вследствие чего происходит деградация земель сельскохозяйственного назначения, их истощение, нерациональное использование природного ресурса, что является нарушением требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статей 11, 42 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положений Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель», приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 4 мая 2010 года № 150 «Об утверждении порядка государственного учёта показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Заря» протокола об административном правонарушении от 28.12.2018 года № 62/13-24 и вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья районного суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица административного органа, поскольку вина ООО «Заря» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Прекращая производство по делу, судья Верховного Суда Республики Крым, исходил из того, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении, ни решение судьи районного суда по жалобе на постановление не содержат в себе конкретного указания на то, какое именно требование и/или обязательное мероприятие по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не было выполнено обществом.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным представителем юридического лица отрицался, при этом, помимо прочего, указывалось на то, что земельный участок, переданный ООО «Заря» на основании договора аренды для осуществления сельскохозяйственной деятельности, используется обществом по целевому назначению, на данном земельном участке была проведена обработка сорняков гербицидами, были закуплены удобрения, сельхозтехника, то есть осуществлялась подготовка земельного участка к посеву льна

Данные доводы должной правовой оценки должностного лица и судьи районного суда, в производстве которых находилось дело, не получили.

В подтверждение своих доводов 18.12.2018 года законный представитель юридического лица представил должностному лицу административного органа агрохимический паспорт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако, данный паспорт при рассмотрении дела об административном правонарушении во внимание принят не был, протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица содержат в себе вывод об отсутствии у юридического лица агрохимического паспорта на земельный участок.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление также не принял во внимание данное обстоятельство и не учел, что агрохимический паспорт на земельный участок по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении и дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении юридическим лицом был представлен.

Также должностным лицом и судьей районного суда не были приняты во внимание представленные законным представителем общества акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 28.04.2018 года № 1, от 28.09.2018 года № 4, путевые листы тракторов, осуществлявших опрыскивание земельного участка в апреле 2018 года № 4 и в сентябре 2018 года № 13, товарные накладные по приобретению гербицидов и удобрений от 13.04.2018 года № 20, от 20.04.2018 года № 32, от 27.04.2018 года № 38, договор поставки химических средств защиты растений и/или агрохимикатов от 15.03.2018 года, договор поставки нефтепродуктов от 12.01.2018 года, а также документы, подтверждающие приобретение сельхозтехники.

В связи с чем, судья Верховного Суда Республики Крым пришла к выводу, о том, что доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела законным представителем юридического лица, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, свидетельствуют о том, что юридическим лицом осуществлялись все установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Исходя из чего, решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 01.07.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Заря» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение.

Ставить под сомнение правильность данного вывода судьи Верховного Суда Республики Крым, оснований не имеется.

Таким образом, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 01.07.2019 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Заря» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление обоснованно и законно.

Обжалуемое судебное решение должным образом мотивировано, вынесено на основании установленных обстоятельств, которым дана надлежащая и правильная правовая оценка с подробным изложением норм действующего законодательства и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Жалоба на судебные решения не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход рассмотрения дела.

Должностное лицо в жалобе предлагает по-иному оценить обстоятельства дела и по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции. Однако различная точка зрения судей и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену решения судьи Верховного Суда Республики Крым от 01.07.2019 года, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Заря» - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Суда В.Н. Скляров