Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по благоустройству ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 10.07.2017, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17.08.2017 о привлечении заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по благоустройству ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 10.07.2017 заместитель главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по благоустройству ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17.08.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на ненадлежащее извещение должностного лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 05.07.2017, а также времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Полагает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено за пределами срока давности. Кроме того, в судебных постановлениях не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы о невозможности предоставления запрошенной информации в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положения ст.5.39 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно ст.39 Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В соответствии сч.3 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Не может быть ограничен доступ, в том числе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну) (п.3 ч.4 ст.8).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой г. Саратова на основании поступившего обращения главного редактора ИА «СаратовБизнесКонсалтинг» М.А.В. с 16.05.2017 по 21.06.2017 была проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления законодательства о порядке предоставления организациям информации (л.д.4-6).

В ходе проверки установлено, что главным редактором ИА «СаратовБизнесКонсалтинг» М.А.В. в адрес главы администрации муниципального образования «Город Саратов» был направлен запрос о предоставлении информации по поставленным в обращении вопросам.

В нарушение требований ст.39 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 №149- Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» заместителем главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по благоустройству ФИО1 в ответе от 12.04.2017 не была предоставлена информация об объеме денежных средств, необходимом на обслуживание всех транспортных средств автопарка МКУ «Транспортное управление» г. Саратова; об объеме денежных средств, выделяемых на обслуживание транспортных средств автопарка МКУ «Транспортное управление» г. Саратова и источниках их финансирования; об использовании при ремонте или эксплуатации автомобилей МКУ денежных средств водителей или других работников учреждения; о закреплении транспортных средств, о запланированном обновлении автопарка МКУ «Транспортное управление» г. Саратова; о том какое транспортное средство планируется приобрести; о судьбе транспортных средств, вышедших из эксплуатации МКУ «Транспортное управление» г. Саратова.

Применительно к диспозиции ст.5.39 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по благоустройству ФИО1, который основан на исследованных по делу доказательствах: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2017 (л.д.4-6), копии уведомления (л.д.19), копии письма (л.д.21-22), копии обращения (л.д.21), копии обращения о предоставлении информации (л.д.23-24), копии ответа на обращение (л.д.25-26), копии требования (л.д.27); копии трудового договора, должностной инструкции (л.д.33-41) и иных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по благоустройству ФИО1 на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. Решение судьей районного суда принято по результатам рассмотрения дела на основании исследования имеющихся в деле материалов, заслушивания объяснений защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещение должностного лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела должностное лицо было своевременно извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.19), представило письменные пояснения (л.д.11-15), его интересы в прокуратуре при вынесении постановления представляла защитник Нарышкина И.Ю., которой 05.07.2017 была вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7-8).

Ходатайство защитника заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по благоустройству ФИО1 об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ. Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства мотивирован.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что в судебных постановлениях не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы о невозможности предоставления запрошенной информации в полном объеме, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку правильность квалификации действий заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по благоустройству ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Наказание назначено в пределах санкции ст.5.39 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 10.07.2017, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17.08.2017 о привлечении заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по благоустройству ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по благоустройству ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин

<данные изъяты>