Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица ФИО1 на постановление судьи Ленского районного суда РС(Я) от 17 мая 2016 года, решение судьи Верховного суда РС(Я) от 15 июля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Хатангский морской торговый порт»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением судьи Ленского районного суда РС*Я) от 17 мая 2016 года АО «Хатангский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда РС(Я) от 15 июля 2016 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нормы гражданского права, предусматривающие гражданскую ответственность арендодателя за вред причиненный третьим лицам.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Судом установлено, что судно «********» принадлежит «********», которое сдало судно в аренду ООО «********», которое в свою очередь по договору субаренды от 30.06.2015г. передало судно ЗАО «Хатангский морской торговый порт» для перевозки нефтепродуктов.

Из пп. 2.1, 2.3 указанного договора следует, что судно передается на период с 1 июля 2011 года по 30 июня 2016 года. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду судна (за исключением препятствующих эксплуатации судна), которые были оговорены им при заключении договора или были заранее известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра судна или проверки его исправности при заключении договора или передаче судна в аренду.

Согласно раздела 4.3 договора субаренды судна, Арендатор обязан: принять судно от Арендодателя с соблюдением условий, предусмотренных разделом 2 договора; осуществлял коммерческую эксплуатацию судна в соответствии с условиями договора; вовремя проходить доковые, классификационные и ежегодное освидетельствование в ФАУ «Российский Речной Регистр»; заблаговременно получать все необходимые разрешения, связанные с осуществление» деятельности за пределами Енисейского бассейна; на период аренды судна разработать и применять Систему управления безопасностью судов.

В силу п.2 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, экипаж танкера «********» совершил выгрузку дизельного топлива с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, когда это может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, при следующих обстоятельствах:

Факт разлива нефти при выкачке топлива с танкера «********» АО «Хатангский морской торговый порт» не оспаривается и подтверждается актом административного расследования, согласно которому причиной разлива нефтепродуктов явилось деформация места соединения судового трубопровода и счетчика, установленного на борту судна и не закрепленного должным образом (отсутствие фундамента).

В соответствии с п. 5.15 «Положения о классификации судов внутреннего и смешанного плавании», утвержденного приказом Минтранса РФ от 01.11.2002 года № 136, любые изменения касающиеся материалов, изделий и конструкций судна, на которые распространяются требования правил, согласовываются с Речным Регистром до их реализации.

Согласно п. 4.6.17 «Руководство по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта. РД 212.0182-92» утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.12.2001 года, поднадзорное Регистру механизмы и оборудование, а также изделия и оборудование, а также изделия и материалы, установленные на судне, должны иметь соответствующие сертификаты.

Судом также установлено, что в соответствии с инструкцией по оформлению грузовых документов и проведению грузовых операций ЗАО «Хатангский морской торговый порт» на танкер «********» был установлен счётчик жидкости непредусмотренный конструкцией танкера, данный счётчик жидкости не проходил сертификацию в Российском Речном Регистре и был установлен не соответствующим образом. Установка счётчика на танкере «********» субарендатором должна была выполняться по согласованию с Российским Речным Регистром и под его техническим наблюдением.

Сертификат, выданный Российским Речным Регистром на использование счетчика на танкере «********», АО «Хатангский морской торговый порт» не представило. В результате эксплуатации перекачивающих механизмов на танкере «********» с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов произошло загрязнение рыбохозяйственного водоема - протоки Пропуон-Юряга р.Анабар.

Таким образом, суд правильно установил, что ответственность за совершенное административное правонарушение лежит на АО «Хатангский морской торговый порт», поскольку разлив нефтепродуктов на борту танкера «********» произошло в связи с использованием дополнительного оборудования (счетчика), не предусмотренного конструкцией теплохода,

Тем самым АО «Хатангский морской торговый порт» нарушило правила охраны водных биологических ресурсов предусмотренные ст.ст.22, 42 ФЗ «О животном мире», ч.1 ст.34, 35, 46 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.42, 48, 56, 61, 65 Водного Кодекса РФ, 'ст.ст. 11, 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства, утвержденного постановлением Совета Министров СССР №1045, ст.48, 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», ст.ст.34, 45, 46 ФЗ «Об охране окружающей среды», пп.2, 5, 6 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 года №380, Требование по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи (в ред. постановления Правительства РФ от 13.03.2008 года № 169), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.38 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина АО «Хатангский морской торговый порт» подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.04.2016 г.; определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от 16.02.2016 г. (т.1 л.д.36-37); определением об истребовании сведений от 21.10.2015 г. (т.1 л.д. 142-144, 176-178, 193-195); копией учредительных документов (т.1 л.д.148-163); договором субаренды судна с экипажем (т.1 л.д.164-173); договор поставки от 11.06.2015 г. (т.1 л.д.205-209); объяснительные (т.1 л.д. 180-181); актом служебного расследования инцидента связанного с разливом дизельного топлива (т.1 л.д. 182-183); актом приемо-передачи (т.1 л.д. 184-188); актом проверки № ... (т.1 л.д. 198-200); определение о назначении экспертизы от 17.09.2015 г. (т.1 л.д. 216-217); копии фотографий (т.1 л.д. 226-229).

Ссылка в жалобе ФИО1 на нормы гражданского права, предусматривающие гражданскую ответственность арендодателя за вред, причиненный третьим лицам несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, административное наказание назначено с применением чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в том числе совершение правонарушения впервые, объектом которого является нарушение правил охраны рыбных запасов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление судьи Ленского районного суда РС(Я) от 17 мая 2016 года, решение судьи Верховного суда РС(Я) от 15 июля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Хатангскй морской торговый порт- оставить без изменения.

Заместитель

председателя Верховного суда

Республики ФИО2 Седалищев