Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 20.05.2019, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 20.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2019, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законный представитель несовершеннолетнего П. – У. извещена о поступлении жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, возражений в суд не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу их обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» нарушение правил содержания собак и кошек, повлекшее причинение ущерба здоровью и (или) имуществу граждан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2019 в 12 часов у дома <адрес> собака породы «пудель-той», хозяйкой которого является ФИО1, укусила несовершеннолетнего П., причинив ему телесные повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение правил содержания собак, выразившееся в том, что она осуществляла выгул собаки без средств обеспечения безопасности: без намордника и поводка.

За нарушение правил содержания собак предусмотрена административная ответственность, установленная статьей 1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Между тем, решением Вологодской городской Думы от 29.06.2017 № 1227 решение Совета самоуправления города Вологды от 15.04.1999 № 194 «Об упорядочении содержания собак и кошек в г. Вологде», которым были установлены правила выгула собак (выводить собаку на прогулку можно только на поводке), признано утратившим силу.

Действительно, решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства города Вологды, пунктом 4.11.1 которых установлено, что лица, владеющие животными, обязаны при их содержании обеспечить соблюдение санитарных норм, общественного порядка, а также безопасность такого содержания для окружающих людей.

Однако данная норма не определяет прядок содержания и выгула собак их владельцами, не устанавливает перечень запретов и ограничений, в том числе за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 20.05.2019, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 20.05.2019, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда Осипова И.Г.