Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 угли, поданную защитником Гамадеевым М.З., на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 июня 2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 угли,

установил:

02.06.2014 года заместителем начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе по г.Перми в отношении гражданина Республики *** ФИО1 угли составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), уклонившегося от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, (л.д. 1-2).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2014 года гражданин Республики *** ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 29).

Решением судьи Пермского краевого суда от 16.06.2014 года постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2014 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 угли - без удовлетворения (л.д.47-48).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.08.2014 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части изменения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 21.08.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным - выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин республики *** ФИО1 угли,дата рождения, въехал на территорию России 24.07.2011 года. Состоял на миграционном учете по адресу: **** сроком с 01.08.2011 года по 22.10.2011 года. По истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, до 23.10.2011 года, с территории Российской Федерации не выехал.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортами сотрудника полиции С. (л.д.7,8), протоколом об административном задержании ФИО1 угли (л.д.9), объяснением ФИО1 угли (л.д. 10), сведениями о выдворенцах (л.д. 13), учетной карточкой на ФИО1 угли (л.д. 14-26).

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Доводы жалобы защитника о совершении в отношении ФИО1 угли 01.06.2014 года преступления, в ходе которого он был избит и ограблен неизвестными лицами, в связи с чем он не мог в судебном заседании пояснить о наличии на территории Российской Федерации сына, которого он содержит и воспитывает, не влекут отмену оспариваемых судебных актов, поскольку сам по себе факт совершения преступления в отношении ФИО1 угли и обращение его в медицинское учреждение за помощью не свидетельствуют о не нарушении им режима нахождения на территории Российской Федерации.

Доводы о наличии на территории Российской Федерации жены и несовершеннолетнего сына, которых полностью обеспечивает ФИО1 угли, а также о наличии у жены несколько кредитов, не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 угли на уважение личной и семейной жизни. В силу статьи 55, часть 3, Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита конституционных ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат.

Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения. Установление административного выдворения, как обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения само по себе не влечет нарушения Конституции Российской Федерации. Наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наказание ФИО1 угли в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями положений КоАП РФ при вынесении оспариваемых судебных постановлений, и оснований для их отмены не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных актах, основанием к их отмене не является.

Поскольку оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не имеется, поступившее в Пермский краевой суд 01.09.2014 года ходатайство защитника Гамадеева М.З. об освобождении ФИО1 угли из Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Пермскому краю, определив местом пребывания до исполнения решения суда о выдворении, место жительства ребенка ****, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 июня 2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 16 июня 2014 года по жалобе оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли, поданную защитником Гамадеевым М.З., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - Сурков П.Н.