Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Клименко А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» Мисайловой Т. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае ФИО1 от 28 апреля 2015г. <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО России по Хабаровскому краю», Учреждение) Мисайловой Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей (л.д.4-10).

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2015г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2015г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник <данные изъяты> Мисайловой Т.В. – Клименко А.В. просит постановление должностного лица административного органа и судебные решения отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, не соответствие выводов, изложенных в судебных решениях, фактическим обстоятельствам дела, не правильное установление обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, предусмотрена административная ответственность с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по составлению и исполнению бюджетной сметы.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Бюджетного кодекса РФ, бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

На основании п.6 Порядка составления, утверждения и ведения сводной бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации, бюджетных смет распорядителей бюджетных средств и казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 1199 от 13 сентября 2010 г. (далее – Приказ Минобороны), получатели бюджетных средств после получения утвержденных смет в пятидневный срок утверждают и доводят в установленном порядке сметы воинским частям и учреждениям, не имеющим собственных финансовых органов и стоящим у них на финансовом обеспечении.

Как следует из материалов дела, в период с 05 по 25 ноября 2014г. и с 11 по 25 декабря 2014г. административным органом проведена выездная проверка правомерности, в том числе, целевого использования средств федерального бюджета на содержание учреждения за период с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2013 г.

В результате проверки установлено, что Учреждение, являющееся распорядителем средств федерального бюджета, утвердило смету и довело до получателя - ФКУ «УФО МО России по Хабаровскому краю» бюджетную смету на 2013 г. 16 января 2014г.; как получатель бюджетных средств утвердило смету расходов на 2013г., как отдельного учреждения, состоящего на финансовом обеспечении, только 19 февраля 2014г., чем нарушило пункт 6 Приказа Минобороны.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения <данные изъяты> Мисайловой Т.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Мисайловой Т.В. инкриминируемого ей административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Ссылки заявителя в жалобе об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку материалами дела событие и состав инкриминируемого Мисайловой Т.В. правонарушения подтверждаются.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судов предыдущих инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться.

Иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения жалоба защитника Клименко А.В. не содержит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Мисайловой Т.В. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения <данные изъяты> ФКУ «УФО МО России по Хабаровскому краю» Мисайловой Т.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.15.15.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» Мисайловой Т. В. оставить без изменения, а жалобу её защитника Клименко А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников