Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит судебное постановление изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Считает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно жестким. Наличие автомобиля является источником дохода для него, так как он пользуется им для служебных поездок. Раскаивается в содеянном, просит учесть наличие на иждивении малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Также указывает на то, что постановлением от 19 января 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за одно и то же нарушение Правил дорожного движения.

От ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражения на жалобу ФИО1 не поступили.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что 19 января 2016 года в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, в г.Красноярске выезжая со двора <адрес> с левым поворотом в сторону <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, движущемуся со стороны <адрес>, в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с последующим столкновением <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении. В результате данного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; рапортом; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП; заключением эксперта, согласно которому у ФИО5 имелись травмы, которые были квалифицированы как легкий вред здоровью и другими материалами дела.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

ФИО1 требование этого пункта Правил не выполнил, что достоверно подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые и не оспариваются в жалобе. В этой связи, его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом (п.8.3 ПДД РФ), то есть дважды понес наказание за одно и тоже нарушение правил дорожного движения, не может быть принято во внимание. Как следует из материалов дела, решением командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28 января 2016 года постановление инспектора ДПС от 19 января 2016 года о виновности ФИО1 в нарушении требований п.8.3 ПДД РФ и привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, было отменено.

В силу ч. 3 ст. 3.8 Кодекса лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии частью 1 статьи 4.1 Кодекса.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса, иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса).

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым. Назначенный ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса. При назначении наказания суд принял во внимание характер правонарушения, его повышенную общественную опасность, личность виновного. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, в связи с чем, необходимости для замены его административным штрафом не усматривается. Кроме того, судьей принято во внимание то обстоятельство, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется. Основания для признания назначенного наказания не справедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, принятое постановление судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко