Гражданский кодекс часть 1

постановлением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1

прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определениями судей Полевского городского суда Свердловской области от 27 октября 2016 года и Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 года разрешен вопрос о судьбе изъятых предметов административного правонарушения, которые обращены в собственность государства.

В жалобе ФИО1 просит определения отменить, полагая, что эти предметы подлежат возвращению ему, как законному владельцу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения явилось совершение ФИО1 16 мая 2016 года сделки по продаже археологических предметов - 7 птицевидных идолов, относящихся в соответствии с заключением эксперта, к очагу Иткульской металлоносной культуры (V-III век до н.э.).

Согласно ч.3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а вопрос об изъятых предметах административного правонарушения в постановлении разрешен не был, судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение об обращении названных предметов в собственность государства.

Вместе с тем, данное определение вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, устранив которые в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда в отношении археологических предметов принял аналогичное решение.

Данное решение основано на положениях ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» археологические предметы, обнаруженные в результате проведения изыскательских, земляных и иных работ, подлежат обязательной передаче государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия (ст. 36).

В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» физические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать их, за исключением случая передачи их государству (ст. 8).

Материалами дела подтверждено, что археологические предметы, изъятые из оборота в силу закона, приобретены ФИО1 в октябре 2015 года в результате противоречащей закону (ничтожной) сделки купли-продажи, поэтому они подлежат передаче в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Свердловского

областного суда Т.П. Баландина