Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Перми от 12 апреля 2013 года и решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 июля 2013 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от 12 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Лайнер» (далее по тексту - ООО «Лайнер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 100-103).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 июля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Перми от 12 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Лайнер» ФИО1 - без удовлетворения (162-164).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.07.2013 года, заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность. В доводах указывает, что юридическое лицо за невыполнение требований Федерального закона «О гражданской обороне» к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит, поскольку по результатам проверки общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кафе «***» и бар «***» не могут являться самостоятельными объектами надзора в области гражданской обороны; Распоряжение №3 заместителя начальника 5ОНД г. Перми по Индустриальному району К. о проведении плановой выездной проверки от 09.01.2013г. имеет существенные противоречия, несоответствующие цели проверки; доказательства об отсутствии у общества запасов материально-технических, продовольственных и медицинских средств представлено не было; вопрос о наличии возможности для соблюдения обязанностей по выполнению мероприятий в области гражданской обороны не исследовался; малозначительность правонарушения во внимание не принята.

Дело об административном правонарушении истребовано 01 августа 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 06 августа 2013 года.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 31.01.2013 г. в ходе плановой, выездной проверки в кафе «***», где осуществляет свою деятельность ООО «Лайнер», были выявлены нарушения в области гражданской обороны, а именно:

- в нарушении п.1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.п. «а», «г», п.3, п.4, п.п. «г» п.5 «Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 841; п.9 Приказа МЧС России от 19.01.2004 г. № 19 «Об утверждении Перечня уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ и на курсах гражданской обороны муниципальных образований», руководитель и работники организации не обучены в области гражданской обороны, программы обучения в области гражданской обороны отсутствуют;

- в нарушении п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства РФ от 27.04.2000 г. № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств» в организации в целях гражданской обороны не созданы запасы материально-технических, продовольственных и медицинских средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2013 г. (л. д. 4-6), распоряжением №3 от 09 января 2013 года (л.д. 7), уведомлением о проведении плановой проверки (л.д. 8), протоколом осмотра от 31.01.2013г. (л.д. 9-10), объяснениями ФИО1, в которых заявитель с выявленными нарушениями согласен (л.д.11-12), фототаблицей (л.д. 13), предписанием №3/3/1-2 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны (л.д. 15), актом проверки №3 от 06.02.2013 г. (л.д. 16-17), решением о создании общества с ограниченной ответственностью и Уставом общества с ограниченной ответственностью свидетельствующих о законном представителе юридического лица (директор ФИО1) (л.д. 18-28).

Действия ООО «Лайнер» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что за одни и те же действия (бездействия), в объеме одной проверки ООО «Лайнер» было подвергнуто административному наказанию четыре раза, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «Лайнер» проведены плановые выездные проверки в области гражданской обороны и в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций по двум объектам: кафе «***» и бар «***», в ходе которых выявлены нарушения и составлены протоколы об административных правонарушениях. Постановлениями мирового судьи от 12 апреля 2013 года ООО «Лайнер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 и ч.2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому объекту.

Решением судьи Индустриального района г. Перми от 18 июля 2013 года постановление мирового судьи от 12 апреля 2013 года о признании ООО «Лайнер» виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении объекта: бар «Блеф» отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 июля 2013 года о признании ООО «Лайнер» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении объекта: кафе «***» отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения на момент рассмотрения надзорной жалобы соблюден.

Довод жалобы о том, что общество повторно привлечено к административной ответственности за непрохождение руководителем и работниками организации обучения в области гражданской обороны, так как ранее привлечено за данные действия по ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Положения ч.2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за нарушение Федерального закона от 12 февраля 1998 г. "О гражданской обороне", Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 г. N 841 "Положение об организации обучения населения в области гражданской обороны". Данными нормативными актами установлена система общегосударственных мероприятий, реализуемых в целях защиты населения, материальных и культурных ценностей, территории страны от опасностей, возникающих в чрезвычайных ситуациях, в том числе и при военных действиях и вследствие этих действий. В обязанности организаций входит обучение работников поведению и способам защиты в случае наступления военных действий, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Такое обучение препятствует возникновению паники, человеческих жертв в случае наступления рассматриваемых в Законе экстремальных событий.

Положения ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за нарушение Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2003 года N 5472. Данными нормативными актами определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах России или ее части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

По смыслу приведенных норм закона организации и ее работники обязаны пройти обучение, как в области гражданской обороны, так и в области защиты от чрезвычайных ситуаций. Данная обязанность регламентирована различными нормативными актами, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что в рамках одной проверки вынесено несколько протоколов об административных правонарушениях и Распоряжение №3 от 09.01.2013г. о проведении плановой выездной проверки имеет существенные противоречия, несоответствующие цели проверки, удовлетворение жалобы не влекут.

Статья 9 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливает порядок организации и проведения плановой проверки.

Данный закон не содержит запрета на проведение двух или нескольких проверок в отношении юридического лица по соблюдению требований, которые регулируются разными отраслями законодательства. Данные плановые проверки могут включаться в ежегодный план проверок одновременно.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Лайнер» в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2013 год, размещенным на официальном сайте Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий проведены выездные проверки с целью соблюдения требований в области гражданской обороны и в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Плановая проверка деятельности ООО «Лайнер» по адресу **** по объекту: кафе «***» проводилась на основании распоряжения заместителя начальника 5 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Индустриальному району №3 от 09 января 2013 года с целью осуществления контроля за соблюдением юридическим лицом требований норм и правил в области гражданской обороны. Срок проведения проверки с 24 января по 06 февраля 2013 года. Правовые основания проведения проверки: Федеральный закон от 12.02.1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне», Федеральный закон РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 года №712, Приказ МЧС России от 25 января 2011 года №11.

Руководитель ООО «Лайнер» ФИО1 извещен о проведении плановой выездной проверки. Документы, которые необходимо представить к предстоящей проверке, указаны в уведомлении о проведении плановой проверки и соответствует целям и задачам проверки в области гражданской обороны.

Таким образом, процедура проведения проверки не нарушена.

Доводы жалобы о том, что ответственность за исполнение законодательства в области гражданской обороны несет только должностное лицо, в Федеральном законе «О гражданской обороне» обязанности юридического лица не предусмотрены, являются несостоятельными, поскольку, положениями ст. 9 данного закона определен круг обязанностей, возлагаемых в этой сфере непосредственно на организации, а санкция ч.2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за нарушение в области гражданской обороны для юридического лица.

Не влечет удовлетворение жалобы довод о том, что кафе «***» и бар «***» не являются структурными подразделениями ООО «Лайнер», в связи с чем как самостоятельные объекты ответственность не несут, поскольку к административной ответственности за невыполнение требований в области гражданской обороны привлечено юридическое лицо, а не его структурные подразделения.

Ссылка в жалобе на п.п. «в» п. 4 «Положения о создании в организациях структурных подразделений, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.07.1999г. №782, является несостоятельной, поскольку ООО «Лайнер» привлечено к ответственности по ч.2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непрохождение руководителем и работниками организации обучения в области гражданской обороны, в то время как п.п. «в» п.4 указанного постановления регулирует наличие количества работников в структурных подразделениях по гражданской обороне.

Довод относительно непредставления административным органом доказательств отсутствия у общества запасов материально-технических, продовольственных и медицинских средств, является несостоятельным, поскольку в объяснениях директор ООО «Лайнер» ФИО1 указал: «с выявленными нарушениями согласен, приказ о создании резерва материальных ресурсов организации сразу после проверки подготовлен, выявленные нарушения устраню в кратчайшие сроки в соответствии с законодательством» (л.д. 11).

Доводы жалобы относительно отсутствия возможности для соблюдения обязанностей по выполнению мероприятий в области гражданской обороны являются несостоятельными, поскольку мировому судье и судье районного суда доказательств невозможности соблюдения ООО «Лайнер» требований, предусмотренных законодательством по выполнению мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий и вследствие этих действий, представлено не было.

Необоснованным является довод жалобы об освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Данное административное правонарушение посягает на общественную безопасность (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, однако признаны необоснованными. Мотивированные выводы о доказанности вины ООО «Лайнер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложены в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО «Лайнер» были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Лайнер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от 12 апреля 2013 года и решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 июля 2013 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись