Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М, рассмотрев надзорную жалобу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от 26 августа 2014 года и решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от 26 августа 2014 года открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее – ОАО «Саравиа») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что в нарушение п.8 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 04 февраля 2003 года №11, п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года №457, при составлении и утверждении расписания регулярных рейсов и программы чартерных перевозок на летний период 2014 года, не обеспечило должное резервирование воздушных судов.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от 26 августа 2014 года оставлено без изменений.

В надзорной жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Считает, что вина ОАО «Саравиа» не доказана, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствуют. Полагает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 9 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. "б", "в" п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года №457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются:

- наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров;

- соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82, предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п.72). Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать информацию по каждому регулярному рейсу, в том числе тип(ы) воздушного судна (п.73).

Согласно п.8 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 февраля 2003 года №11, заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полетов должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее:

трех, с количеством пассажирских мест до 55;

восьми, с количеством пассажирских мест 55 и более.

Заявитель (эксплуатант) для выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полетов на воздушных судах с количеством пассажирских мест более 20 должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее трех.

Из указанных норм следует, что на авиаперевозчике лежит обязанность по формированию расписания (графика оборота судов) регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программы выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров с учетом резервирования воздушных судов, находящихся в парке авиаперевозчика.

Таким образом, нарушение авиаперевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о необходимости резервирования достаточного количества воздушных судов, послужившее причиной задержки рейсов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 20 000 рублей; на юридических лиц - 100 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОАО «Саравиа» в нарушение п.8 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 04 февраля 2003 года №11, п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года №457, при составлении и утверждении расписания регулярных рейсов и программы чартерных перевозок на летний период 2014 года не обеспечило должное резервирование воздушных судов.

Данное нарушение привело к тому, что 28 мая 2014 года в аэропорту «Домодедово» создалась сбойная ситуация с регулярностью полетов. По техническим причинам отменены рейсы «Домодедово-Саратов»: <данные изъяты>, количество проданных авиабилетов - 66, и <данные изъяты> - 761, количество проданных авиабилетов - 102. Пассажиры с отмененных рейсов были пересажены на ближайшие рейсы, и, как следствие этому, образовалось скопление пассажиров на длительный период. В итоге пассажиры с отмененных рейсов были полностью вывезены только 29 мая 2014 года в 09 часов 34 минуты дополнительным рейсом <данные изъяты> «Д».

В нарушение требований п.1 ст.102 Воздушного кодекса РФ, п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года №457, п.99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82, услуга бесплатного размещения в гостинице была предложена формально и лишь после обращения пассажиров в полицию, условия предоставления данной услуги были неприемлемы для пассажиров из-за значительного удаления самой гостиницы, находящейся в аэропорту «Внуково», и продолжительности времени проезда до нее. Не были представлены документы об организации обязательных услуг предоставления комнаты матери и ребенка, телефонного звонка, электронной почты, хранения багажа, что свидетельствует о том, что данные услуги не оказывались. Исходя из количества проданных авиабилетов на отмененные рейсы и продолжительности ожидания отправления, следует, что услуги по обеспечению пассажиров прохладительными напитками и горячим питанием осуществлялись не в полной мере. 28 мая 2014 года при наличии 66 пассажиров отмененного рейса 6В-759 и пассажиров с отмененного рейса 6В-761 прохладительные напитки предоставлялись лишь 29 раз, при норме, исходя из количества пассажиров и времени ожидания отправления, - не менее 390 раз, горячее питание предоставлялось 30 раз, при норме не менее 130 раз. 29 мая 2014 года прохладительные напитки предоставлялись 3 раза, при норме не менее 230 раз, горячее питание предоставлялось 120 раз, при норме не менее 299 раз.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2014 года № в отношении ОАО «Саратовские авиалинии»; уставом ОАО «Саратовские авиалинии»; распоряжением и.о. начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «Саратовские авиалинии» от 17 июня 2014 года №; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ОАО «Саратовские авиалинии»; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице; свидетельством о государственной регистрации ОАО «Саратовские авиалинии»; ваучерами на предоставление питания от 28 и 29 мая 2014 года; материалами жалобы пассажира Б.В.; графиком оборота воздушных судов на 28-29 мая 2014 года; справкой о состоянии самолетомоторного парка на 28 мая 2014 года; справкой-комментарием к графику оборота воздушных судов; актами на задержку отправления рейсов <данные изъяты>, <данные изъяты> из аэропорта «Домодедово».

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

С соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Вопреки доводам надзорной жалобы, событие, состав административного правонарушения и вина ОАО «Саравиа» в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Несоблюдение авиаперевозчиком ОАО «Саравиа» указанных выше правил перевозок воздушным транспортом пассажиров обоснованно расценено мировым судьей как нарушение лицензионных требований к осуществлению воздушных пассажирский перевозок, в связи с чем действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Судом правильно установлено, что задержка вылета указанных авиарейсов не имела уважительных причин, связанных с необходимостью обеспечения безопасности авиарейса, и могла быть предотвращена при наличии у ОАО «Саравиа» резервных судов.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, является необоснованным. Данный довод являлся предметом рассмотрения районного суда, который правильно пришел к выводу о том, что территориальная подсудность рассмотрения дела данной категории должна определяться местом нахождения юридического лица, не выполнившего соответствующие лицензионные требования, то есть местом его государственной регистрации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вывод о совершении ОАО «Саравиа» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, судебными инстанциями сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в том числе доводов заявителя, которым дана надлежащая и мотивированная оценка. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от 26 августа 2014 года и решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин