Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника Открытого акционерного общества «Норильско – Таймырская энергетическая компания» на вступившие в законную силу решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества « Норильско –Таймырская энергетическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске № 4547 от 20.11.2014 года Открытое акционерное общество « Норильско –Таймырская энергетическая компания» (далее ОАО «НТЭК») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.42 КоАП, за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 04.02.2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 18.05.2015 года решение оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник ОАО «НТЭК» ФИО1 просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что в действиях Общества нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.42 КоАП РФ, СанПиН 2.1.4.1110.-02 являются санитарными правилами, в связи с чем нарушение общих норм данных правил, в том числе отсутствие заключения центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, на проекты зон санитарной зоны (далее ЗСО) поверхностных источников водоснабжения не может быть расценено как использование зон санитарной охраны с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами, а должно квалифицироваться по ст.6.3 КоАП РФ. Защитник просит снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, согласно позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, учитывая социальную значимость деятельности Общества, а также ее убыточность.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В силу ч.2 ст.8.42 КоАП РФ использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно –эпидемиологического надзора и других заинтересованных организаций, который утверждается в установленном порядке.

Из дела видно, что в нарушение вышеуказанного пункта СанПиН 2.1.4.1110-02 проекты ЗСО поверхностных источников (оз.Самсонкино, Система 3-х Озер) не имеют заключений центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций и не утверждены в установленном порядке, однако ОАО «НТЭК» использует эти источники водоснабжения.

Доводы о том, что отсутствие утвержденного проекта санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может квалифицироваться как их использование с нарушением ограничений, установленных СанПиН в соответствии с законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, действия общества квалифицированы судом неправильно, несостоятельны.

В соответствии с п.п. 1.4., 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Отсутствие у ОАО « НТЭК» утвержденного заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций при использовании ЗСО источников водоснабжения (оз.Самсонкино, Система 3-х озер) является ограничением для использования ЗСО. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ОАО «НТЭК» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ., административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обществу назначено наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной ч.2 ст.8.42 КоАП РФ и оснований для назначения размера административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного данной статьей нет.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

С учетом изложенного, судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Норильско - Таймырская энергетическая компания» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА