Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 17 декабря 2015 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 08 февраля 2016 года, решение Пермского краевого суда от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, который, являясь перевозчиком крупногабаритного груза и пользователем дороги, 22.10.2015 в 11:50 на автомашине под управлением водителя О. на 7 км Тюменского тракта г. Сургут перевозил крупногабаритный груз – «Модульвагон» шириной 3.35 м., при допустимых 2.55 в нарушение п. 23.5 ПДД и Правил перевозки крупногабаритных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району от 17.12.2015 по указанному факту ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 08.02.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (38-41).

Решением судьи Пермского краевого суда от 09.08.2016 решение судьи Пермского районного суда от 08.02.2016, постановление должностного лица от 17.12.2015 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 90-92).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.04.2016, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в судах первой и второй инстанций об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Дело по жалобе ИП ФИО1 истребовано 05.05.2016 года, поступило в Пермский краевой суд 16.05.2016 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», крупногабаритный груз – груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств, а именно предельно допустимая ширина которых составляет 2,55 метра.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.10.2015 года в 11:50 на 7 км. Тюменского тракта г. Сургут, ИП ФИО1 перевозил крупногабаритный груз - «Модульвагон», шириной 3,35 м. без специального разрешения на автомобиле Scania R113M государственный регистрационный знак **, с полуприцепом, государственный регистрационный знак **, под управлением О. на основании путевого листа № **, выданного на срок с 20 по 30 октября 2015 года. Срок специального разрешения № **, выданного ИП ФИО1 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства для перевозки тяжеловесных или крупногабаритных грузов действовал в период с 21.08.2015 до 18.11.2015 для движения по маршруту г. Пермь – г. Старый Надым.

Как следует из постановления заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району от 17.12.2015 года, привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ИП ФИО1 допущено нарушение требований указанных выше норм права, поскольку он допустил движение автомобиля ** (Scania R113M), перевозящего крупногабаритный груз «Модульвагон» шириной 3,35 метра, при допустимых 2,55 метра, под управлением водителя О. без специального разрешения, учитывая, что такое разрешение обязательно.

Должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении, судьей Пермского районного суда, судьей Пермского краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в подтверждение совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательства: протокол об административном правонарушении от 02.12.2015 № **, из которого следует, что ИП ФИО2 нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку перевозил крупногабаритный груз «Модульвагон» по дороге общего пользования с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, постановление по делу об административном правонарушении № ** от 17.12.2015, выписка из ЕГРЮЛ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.11.2015, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, уведомление, копия протокола № ** от 22.10.2015, рапорт ** от 22.10.2015, путевой лист № ** от 20.10.2015 на водителя О., специальное разрешение № **.

Установленные судами обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности, судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения ИП ФИО1 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о незаконности вынесенного должностным лицом постановления от 17.12.2016 года со ссылкой на то, что заявитель не является субъектом данного административного правонарушения, так как водитель О., которому были выданы все необходимые документы для перевозки крупногабаритного груза, самовольно отклонился от маршрута, указанного ИП ФИО1, являются несостоятельными и обоснованно были отклонены судьей районного суда. Заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были приняты все необходимые, исчерпывающие и достаточные меры к тому, чтобы водитель принадлежащего ему транспортного средства, перевозившего крупногабаритный груз, осуществлял движение исключительно по маршруту, на который выдано специальное разрешение.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов суда не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судей не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений по жалобам.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, не устранимых сомнении в его виновности не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 17 декабря 2015 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 08 февраля 2016 года, решение Пермского краевого суда от 09 марта 2016 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда