Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 15 июля 2016 года и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 7 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 15 июля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» (далее – ООО «Жил-Комфорт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 7 октября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 15 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Жил-Комфорт» без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 2 мая 2017 года, законным представителем юридического лица поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО Жил-Комфорт» состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 4 мая 2017 года, поступило в Пермский краевой суд – 15 мая 2017 года.

Копия жалобы в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ направлялась потерпевшему К., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не нахожу.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Жил-Комфорт» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии ** от 18 мая 2015 года. Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края по результатам проведения проверки ООО «Жил-Комфорт» выдано предписание №** от 25 февраля 2016 года, в соответствии с которым на ООО «Жил-Комфорт» возложена обязанность по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в многоквартирном доме № ** по ул.**** в г.Гремячинске, в срок до 16 апреля 2016 года, выразившиеся в том, что с января по сентябрь 2015 года ООО «Жил-Комфорт» применялся размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не установленный органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса. 17 апреля 2016 года инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края вынесено распоряжение №** о проведении в отношении ООО «Жил-Комфорт» проверки на предмет исполнения предписания от №** от 25 февраля 2016 года. Актом проверки №** от 18 мая 2016 года установлено, что ООО «Жил-Комфорт» не выполнило предписание по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в многоквартирном доме № ** по ул.**** в г.Гремячинске в срок до 16 апреля 2016 года.24 мая 2016 года инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «Жил-Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок, до 16 апреля 2016 года предписания №** от 25 февраля 2016 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Жил-Комфорт» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2016 года (л.д.3); актом проверки №** от 18 мая 2016 года (л.д.7-8); распоряжением №** от 17 апреля 2016 года (л.д.14-15); предписанием №** от 25 февраля 2016 года (л.д.18-19); актом проверки №** от 25 февраля 2016 года (20-21); требованием №** от 14 января 2016 года (л.д.22-23); обращением К. в прокуратуру г.Гремячинска (л.д.25) выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жил-Комфорт» (л.д. 28); лицензией № ** от 18 мая 2015 года (л.д.29), и другими собранными по делу доказательствами.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Жил-Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с предписанием инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края от 25 февраля 2016 года, которое явилось основанием для проведения проверки, однако на законность состоявшихся судебных актов не влияют, поскольку предписание в установленном законом порядке не было оспорено Обществом, соответственно являлось обязательным для исполнения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено, ООО «Жил-Комфорт» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы, что применяемый Обществом тариф за содержание и ремонт жилого помещения в размере 7 рублей 30 копеек был установлен органами местного самоуправления в конкурсной документации и применялся Обществом в соответствии с договором управления многоквартирным домом, который является неотъемлемой частью конкурсной документации, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными материалами дела, в частности, как следует из представленной конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденного Главой Гремячинского городского поселения, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома – 1-этажных многоквартирных домов составляет 6 рублей 21 копейка.

То обстоятельство, что договором управления многоквартирным домом тариф за содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере 7 рублей 30 копеек, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, поскольку п.34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 прямо предусматривает, что цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Жил-Комфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Жил-Комфорт» назначено с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 15 июля 2016 года и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 7 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись