Гражданский кодекс часть 1

Вр.и.о. заместителя председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу контрактного управляющего ГКУ РС(Я) «********» ФИО1 на постановление заместителя министерства финансов РС(Я) ФИО2 № ... от 31 октября 2016 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ГКУ РС(Я) «********» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя министерства финансов РС(Я) ФИО2 № ... от 31 октября 2016 года, контрактный управляющий ГКУ РС(Я) «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 07 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РС(Я) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, производство по делу прекратить применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Часть 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся.

Как следует из материалов дела, в отношении контрактного управляющего ГКУ РС(Я «********» ФИО1 21 октября 2016 г. старшим контролером - ревизором отдела контроля в сфере закупок в отрасли экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Минфина РС (Я) М. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 не обеспечил выполнение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. ФИО1, несвоевременно направив обращения заказчика о согласовании заключения контрактов с единственными исполнителемями в контрольный орган в сфере закупок, нарушил п.25 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что размер штрафа предусмотренный санкцией ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ установлен только при нарушении проведения сложных процедур закрытого конкурса, а также при осуществлении закупок по гособоронзаказу подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норма материального права.

Также, ссылки в жалобе о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не являются основанием к отмене постановления контролируещего органа и судебного акта.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Нарушение ФИО1 срока направления обращения заказчика о согласовании заключения контрактов с единственными исполнителями в контрольный орган в сфере закупок, является грубым нарушением Закона о контрактной системе, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Иные доводы, дающие основания для изменения или отмены постановления должностного лица и судебного решения, настоящая жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьей районного суда, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении начальника конкурсного управляющего ГКУ РС(Я) «********» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления заместителя министерства финансов РС(Я) ФИО2 № ... от 31 октября 2016 года, решения судьи Якутского городского суда РС(Я) от 07 декабря 2016 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы Кириллина Л..А. - отказать.

Постановление заместителя министерства финансов РС(Я) ФИО2 № ... от 31 октября 2016 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ГКУ РС(Я) «********» ФИО1- оставить без изменения.

Вр.и.о. заместителя

председателя Верховного суда

Республики ФИО3 Васильева