Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу привлекаемого лица Кириллина Л.А., на постановление заместителя министра финансов РС(Я) Васильевой М.С. № ... от 31 октября 2016 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 декабря 2016 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ГКУ РС(Я) «********Кириллина Л.А.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. № ... от 31 октября 2016 года контрактный управляющий ГКУ РС(Я) «******** Кириллин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Судьей Якутского городского суда РС (Я) от 07 декабря 2016 года по результатам рассмотрения жалобы Кириллина Л.А., вынесено решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения, жалобы без удовлетвореия.

Не согласившись с решением Якутского городского суда, Кириллин Л.А., обратился в Верховный суд РС(Я) с жалобой, в которой просит решение городского суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.2 ст. 96 закона 44-ФЗ, небольшая сумма закупки и отсутствие потенциальных участников, послужило основанием для исключения из проекта контракта требования внесения обеспечения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Кириллина Л.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в отношении контрактного управляющего ГКУ РС(Я) ******** Кириллина Л.А. 21 октября 2016 г. старшим контролером - ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Минфина РС (Я) М. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, Кириллин Л.А. не обеспечил выполнение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Кириллин Л.А., не установив в проектах контрактов обязательного условия о сроках возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, нарушил ч.27 ст.34 Закона №44-ФЗ.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. № ... от 31 октября 2016 года, контрактный управляющий ГКУ РС(Я) «********» Кириллин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с приказом министра по делам предпринимательства и развития туризма РС (Я) от 13.02.2014 г. № ... Кириллин Л.А. был назначен контрактным управляющим ГКУ РС(Я) «********».

Согласно положению о контрактном управляющем ГКУ РС(Я) «********» Кириллин Л.А., обладающий правом электронной подписи, уполномочен на утверждение и размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ контрактные управляющие, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29-7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и доказанности вины Кириллина Л.А. в совершении данного правонарушения

Рассматривая жалобу Кириллина Л.А. на постановление, судья Якутского городского суда проверил все доводы, и в решении по жалобе всем доводам была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Ссылка в жалобе на ч.2 ст. 96 закона 44-ФЗ, предусматривающую право заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта при осуществлении закупки и (или) в проекте контракта при осуществлении закупки если начальная цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, в части 2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрены исчерпывающий перечень случаев, когда заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) в проекте контракта при осуществлении закупки, а именно предусмотренных:

параграфом 3 главы 3 Закона № 44-ФЗ (если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей) - при проведении запроса котировок;

пунктами 2, 3, 7, 9, 10 части 2 статьи 83 Закона № 44-ФЗ - при проведении запроса предложений;

пунктами 1, 2 (если правовыми актами, предусмотренными указанным пунктом, не предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта), 4-11, 13-15, 17, 20-23, 26, 28-34, 40-42, 44, 45, 46, 47-48 (если контрактами, заключаемыми в соответствии с пунктами 47-48, не предусмотрена выплата аванса) части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ — при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Между тем, ГКУ РС(Я) «********» по итогам несостоявшихся электронных аукционов в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Закона 44-ФЗ проведены запросы предложений.

Таким образом, учитывая, что частью 2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ не установлено исключение в случае, если запрос предложений проведен в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Закона № 44-ФЗ., то заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание Б. назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Б. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, как об этом ставится вопрос в жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы Кириллина Л.А. - отказать.

Постановление заместителя министра финансов РС(Я) Васильевой М.С. № ... от 31 октября 2016 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 декабря 2016 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ГКУ РС(Я) «********Кириллина Л.А., - оставить без изменения.

Заместитель

председателя Верховного суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев